ARTE Y CUÁNTICA

ARTE Y CUÁNTICA

Diálogo Galileogaditano. Jornada I

Escena: Astillero de Cádiz; personajes, Sagredi, periodista independiente; Salviato, autor; Simplicios, miembro de un partido marxista.

-Sagredi: Buongiorno, come va?

-Salviato: Ottimo.

-Simplicios: Perfetto.

-Sagredi: Y bien, ¡qué tenemos en el menú epistemológico oggi?

-Salviato: Caro amico, pretendo ir a lo grande, e internarme en la jungla del arte y la cuántica.

-Sagredi: ¿No es ello casi un oxímoron?

-Salviato: Pues quizás: arte cuántico, cuántica artística…, podríamos encontramos en la oposición de contrarios, y en su unión marxistamente dialéctica.

-Simplicios: ¡No eres tú muy amigo del materialismo histórico!

-Salviato: Di certo. Voy a entrar en arenas movedizas, y además sencillamente hacer unos apuntes (que no análisis) en torno a lecturas aquí, allá y acullá, sin mucha sistematicidad por mi parte (y por la de los leídos me temo).

-Simplicios: Deduzco que serán más que nunca impresiones, casi torrente de conciencia.

-Salviato: Giusto. Permitidme principiar por la reflexión de muchos artistas e intelectuales tradicionales…

-Simplicios: Las Dos Culturales.

-Salviato: … Según la cual la ciencia contemporánea establece que nuestro universo no es lineal. Bien, bien…, el sentido que le dan al término sin duda no el mismo que el de linealidad en matemáticas:

linealidad está asociada al concepto de espacio vectorial, conjuntos en los que se definen dos operaciones, una interna (suma de vectores  y otra externa (multiplicación por un escalar λx, en la que λ pertenece a un conjunto externo).

¿Y cómo se aplica esto a nuestro mundo (el físico o el social)?

Nos topamos por enésima vez con la mezcla de churras con merinas, el tocino con la velocidad, el cangrejo zurdo con el diestro etc. Así pues, en plan muy vienés, el leitmotiv (muy Deutsch) de estos enunciados que se vienen es: César es un número primo.

-Sagredi: Establecida la premisa, puedes ir a las conclusiones.

-Salviato: Hay el caso de un artista trans que considera que la mecánica cuántica encaja perfectamente con su situación sexual; ello desde luego por el lenguaje no-binario, la superposición de estados, el Gato no está vivo ni muerto etc.

-Sagredi: ¡Déjame seguir! Ni hombre ni mujer, ni carne ni pescado…

-Simplicios: ¡Vaya mordacidad!, impropia de nuestros intercambios.

-Salviato: Dejémonos llevar un poco por la ironía, incluso la mala leche, ¡por una vez! [emoticono de pícaro y socarrón]. Ciertamente ni masculino ni femenino/los dos a la vez, no tiene nada que ver con onda & partícula, u ondículas; estamos en el error categorial, que permea mucho (si no todo) el arte relacionado con el mundo cuántico. Éste no puede ser descrito en lenguaje “clásico”, pero los artistas lo hacen continuamente. La realidad subyacente microscópica es una, y los aparatos de observación (clásicos) otra; los físicos ponen exquisito cuidado en no mezclarlos, pero los artistas poco o ninguno.

-Simplicios: Reconozcamos que su meta es otra.

-Salviato: Uno de mis favoritos… Según la teoría crítica (Marcuse, marxismo) el capitalismo no atomiza; sin embargo, afortunadamente el entrelazamiento cuántico nos une, fusiona.

-Sagredi: ¡Vaya mezcla de conceptos!

-Salviato: Veschränkung, entanglement es una consecuencia de la cuántica, un complejo ¿formalismo matemático, realidad? Alude a una parte primordial de la teoría, muy discutida, y contraintuiva; pero los artistas la hacen muy intuitiva, de lenguaje clásico: nos abrazamos.

-Sagredi: Hemos tratado a menudo de cuanto repudiaba Einstein esa noción.

-Salviato: Certo, porque (lo hemos mencionado a menudo) entronca con Spukhafte Fernwirkung, con la acción-a-distancia que tanto perturbaba a Newton. Está relacionado con la transmisión de mensajes a mayor velocidad que la de la luz, incluso con la estructura del espacio y el tiempo (¿continuos o cuantizados?). Pues bien, todo ello es otro lenguaje/mundo que el de entrelazar las manos; esto es comunicación instantánea entre partículas, incluso a años luz, ¡no abrazar árboles!

-Simplicios: ¡Pues sí! Te permites muchas licencias con las buenas maneras y la cortesía con el rival intelectual.

-Salviato: Por ahí alguno dice que una de las ecuaciones de nuestra ciencia (Dirac) esconde la fórmula del amor.

-Sagredi: ¿Así que el amor se descubre investigando electrones, protones, positrones, quarks, muones? Un buen añadido a El Banquete de Platón.

-Salviato: Otros aseguran que la física de Bohr/Heisenberg/Dirac… es un medio para escapar de la penosa realidad entorno. En fin, sería el último grito en existencialismo, quizás la respuesta a la angustia de Kierkegaard y las inquietudes de los del mayo del 68.

-Sagredi: Supongo que un medio de huir de la insoportable realidad (burguesa, capitalista, alienante) es “irse” a otra: existen los mundos paralelos.

-Salviato: Certo. Algunos de estos creadores consideran que el multiverso es el nuevo dios, y a Él hay que encomendarse, ¿rezar?

-Sagredi: Pero la teoría de Everet no ha sido corroborada.

-Salviato: Esatto; por consiguiente quizás no existen realidades múltiples a las cuales emigrar si la nuestra (de Mercado) no nos apetece, nos ataca los nervios [emoticono de mordacidad].

-Simplicios: En fin, en la sociedad socialista arte y ciencia, las Dos Culturas, se encontrarán perfectamente ensambladas.

-Salviato: Mientras tanto por aquí, en el cosmos de libre empresa, algunos creadores están convencidos que el entrelazamiento cuántico, o las supercuerdas p. ej. son un recurso estupendo para expresar las íntimas emociones humanas.

-Sagredi: Entiendo que porque son ajenas a la opresión sufrida por los trabajadores, a manos de los patronos [emoticono de irónica interrogación].

-Salviato: Tenemos igualmente un díptico de neones, que no se ven nunca a la vez; el objetivo de esa pieza de arte es manifestar que hay múltiples interpretaciones de un fenómeno.

-Sagredi: Muy chachi la obra/producto/artefacto.

-Salviato: De nuevo se trata de aseverar la no-linealidad del mundo, ¡y dale con el asunto!. En fin, yendo otra vez  a Internet y Wikipedia (para no complicarnos):

Una función lineal es una expresión matemática que describe la relación entre dos variables, donde una variable depende linealmente de la otra. La forma general de una función lineal es f(x) = mx + b, donde m representa la pendiente de la recta y b el valor inicial o la ordenada al origen (el punto de corte con el eje y).

No sé qué rayos tiene esto que ver con el empleo de “lineal” en las obras de arte y los escritos de intelectuales tradicionales.

-Sagredi: Nunca te había visto (oído) tan zaheridor, dotto collega. Te estás pasando un montón.

-Salviato: Estamos en confianza. Por otra parte esta causticidad es de buen valor expositivo, y transmite mejor los planteamientos.

-Sagredi: Y los desencuentros. Encuentro aquí otra vez uno de nuestros temas quasi-recurrentes, las Dos Culturas.

-Salviato: Admito que mi perspectiva tiene vinculación con C. P.

-Simplicios: Tú mismo, y el autor inglés, pides que se construya un Puente entre las Dos.

-Salviato: Pasarela sí, pero no hacer una ensalada con un montón de elementos (ingredientes) revueltos, con aliño inadecuado y sabor (al final) detestable.

-Simplicios: Pero debes comprender la postura de los artistas: quieren acceder a esa máxima expresión del saber empírico; es el normal deseo de comprender cómo es el mundo físico, lo cual implica representarlo con un lenguaje que dominas.

-Sagredi: Una y otra vez la realidad cuántica es no-intuitiva, y no expresable en el lenguaje de los homínidos del Este del Valle del Rift. ¡Pero se ha de intentar!; de lo contrario nos hallamos condenados al silencio.

-Salviato: No hay tal, porque está el lenguaje de las matemáticas, i. e. describimos el micromundo con ecuaciones.

-Sagredi: ¡Pero ése no es lenguaje de los Homines Sapientes!, es sólo una colección de signos formales. Los pintores, escultores… intentan acercarlo a nuestra mente de primate africano.

-Salviato: Pero al hacerlo (intentarlo) mezclan dos orbes radicalmente distintos, generando enorme confusión. Es casi como confundir el plano del lenguaje con el del metalenguaje: Epiménides el Cretense asegura que todos los cretenses son mentirosos.-Simplicios: Si tienes razón, y tal es, la labor de esos creadores es un gigantesco error.

-Sagredi: Si así, a un lado los matemáticos y al otro los artífices, sin medio de comunicación entre ellos, ¡qué lástima!

-Salviato: ¡Es que las hablas son… casi inconmensurables!

-Simplicios: Si tal, ¡horrible! Diálogo de sordos.

-Salviato: Esagerazione! Los científicos de la cuántica también utilizan el lenguaje natural para describir sus aparatos (macroscópicos) de medición, y sus resultados, ¡no hay otra manera! Así que recurren al inglés, francés, alemán, castellano, ruso etc. cuando tratan de laboratorios, medidores, agujas, registros y demás; y también de posición y momento, en un sentido no-Heisenberg. Si no fuera así no se entenderían los unos con los otros; no pueden “hablarse” en esta área con las ecuaciones de la cuántica. Son homínidos de sabana seca, con cinco sentidos aptos parea ella, para objetos macroscópicos.

-Sagredi: También pintores y escultores se expresan en tal lenguaje natural.

-Salviato: No es lo mismo, porque ellos no son capaces de establecer la frontera entre ambos, de modo que la cruzan y descruzan sin sistematicidad ni criterio.

-Simplicios: ¿Por qué ello?

-Salviato: ¡Por qué desconocen el entramado matemático!, y los axiomas y consecuencias de la disciplina. Así pues su ignorancia les hace ser atrevidos.

-Sagredi: Y creativos, originales, atrevidos, rompedores, intuitivos…

-Salviato: Desinformados. Sabemos igualmente que hay gente que, apoyándose en el carácter misterioso/opaco/no de los cinco sentidos de esta ciencia, han construido planteamientos esotéricos, hasta místicos.

-Simplicios: La cuántica se presta a ello, con ese hálito enigmáticos (Heráclito): ni vivo ni muerto, ni onda ni partícula, ni posición ni momento, ni 0 ni 1 y demás.

-Sagredi: Ni chicha ni limoná.

-Salviato: De ello se aprovechan estos pensadores, que en realidad son pseudo-, porque se alejan muchísimo de lo empírico-matemático, pero tampoco son religión.

-Sagredi: En no pocos textos he leído que se les califica de charlatanes.

-Simplicios: ¡Ahora eres tú el hiriente!

-Sagredi: ¡Voto a bríos que no hay tal! Únicamente reproduzco opiniones de otros.

-Simplicios: Que son sí ferozmente críticas.

-Sagredi: De lo que no se sabe mejor es callarse.

-Salviato: De lo que no se puede hablar mejor es callarse.

-Sagredi: Wittgenstein viene bien en esto.

-Salviato: De la mecánica cuántica se puede “hablar”, con formalismo de ciencias exactas; pero no con lenguajes naturales. Pero estos creadores de sistemas conceptuales (por decir algo) cuánticos no se cortan de hacerlo.

-Sagredi: Y no pocos pintores, escultores et alii igualmente, según tu perspectiva mordaz.

-Salviato: Di certo. Lo requeterrepito…, entrelazar las manos o los brazos/abrazarse a un tronco de árbol no es (pertenece a otro universo del discurso) acción-a-distancia de los Principia (frente a los vórtices cartesianos), ni Fernwirkung de Einstein. ¡Dejaos de revoltijos inaccesibles tanto al lenguaje natural como al artificial!; de ensaladas con lechuga, tomate, cebolla más supercuerdas & quarks. Eso no hay quien lo entienda, quien se lo coma. ¡Que vuestra fecunda e irrefrenable imaginación no vuele a hombros de electrones y positrones, porque será aniquilada!

-Simplicios: ¡Agresividad dialéctica suma!

-Sagredi: Letterato contertulio, ¡te has despachado a gusto!

-Salviato: Y me he quedado muy bien.