RUBIALES, ¡O CÉSAR O NADA!

RUBIALES, ¡O CÉSAR O NADA!

¡Rubiales se niega a dimitir! ¿Cóoooomo? ¿Quéeee? ¿Por qué? ¿Cuándo? ¿De dónde? ¿Hacia dónde? ¿De qué manera? ¡Imposible! Por favor, que llamen a Tom Cruise para enderezar el entuerto y que le convenza.

Aunque no soy estrictamente popperiano lo de su falsacionismo me viene de perillas en este momento, y lo voy a aprovechar descaradamente. Al lío; contra nuestro hombre hay mogollón de acusaciones: orgía en Salobreña, Supercopa en Arabia, pagar con dineros de la delegación deudas privadas, espionaje/escuchas/grabaciones a políticos, chanchullos de todo tipo tipos desvelados por su tío Juan etc. Todo esto apunta a que podría ser un típico ejemplo de la corrupción del PSOE-Andalucía, por sus vínculos familiares (su padre alcalde de Motril) y pasado sindicalista. Pero nada está demostrado, por lo que no lo consideraré como Hechos (empíricos), sino como indicios, para elaborar una conjetura. Y es que en este país hay presunción de inocencia, aunque Podemos para intentar liquidarla, a favor de las mujeres maltratadas: peligro para Montesquieu y la separación de Poderes.

Pues bien, a pesar de ese pasado socialista/progre/promoción del fútbol femenino, en su discurso ante la Federación, diría que catilinaria (porque hay Alguien contra quien embiste), D. Luis ha mostrado un cambio de chaqueta, porque da la impresión que se ha puesto la de D. Santiago Abascal. ¡Vaya!, otro caso de conversión repentina camino de Damasco.

Mi Conjetura (no Dato verificado) es que Rubiales (sus abogados) se ha echado p’alante, por el único sendero por que el podría librarse: denuncia el falso feminismo, ideología que según él quiere lincharle, sin que haya ningún sheriff (D. Pedro) que lo proteja de la turba de las Erinias.

El gran problema del Gran Luis es que le están dando por lo dados, y tiene las mejillas igual de hinchadas de tanto palo.

*La izquierda, Pedro y Yolanda, lo tildan (ahora) de machista, y agresión sexual.

*La derecha lo cataloga como amiguísimo de Sánchez y Cía., y caso paradigmático de pertenecer a la camarilla del PSOE-Andalucía y a su equipo de corrupción.

Desde luego ¡buena le espera a Rubiales! Su DNI estará pronto lleno de moratones. Además le van dar guantazos tanto en el carrillo derecho como en el izquierdo, así que los tendrá tan hinchados que apenas podrá tragar; grave problema para nuestro personaje, porque tendrá que tragar y tragar, ya lo verán Vds.

Antes esta tesitura nuestro protagonista (que no héroe de la película) ha jugado muy fuerte, y apostado todas sus fichas a un ideario rival del feminismo, que podría incluso ser conservador, de familia tradicional.

Rubiales alega en su discurso/defensa ante el jurado que es víctima del falso feminismo; pero claro ello esta muy cerca, gramatical y conceptualmente, de: el feminismo es falso. Y voy a seguir con mis suposiciones (popperianas) de que sugiere y/o implica esta posición “filosófica”.

Rubiales estaría aseverando (?) que el feminismo extremo es la doctrina dominante en nuestra sociedad, casi con monopolio ideológico, por tanto el núcleo de la Corrección Política, del Pensamiento Única. Su conducta ha sido condenada por este alto Tribunal, que según es inapelable, como el de Inquisición. Vamos, que lo suyo es una caza de brujas, como en Salem o con McCarthy; desde luego arriesga mucho en su apelación al victimismo.

Llega al punto de asegurar que a ese falso feminismo (=¿feminismo radical?) le importan un bledo los individuos; entonces ¿qué le importa? Como estoy ya lanzado sigo con mis hipótesis, que quizás (?) sean las del propio D. Luis (sus abogados). Mi propia tesis, desde hace muchos años, es que el feminismo radical es una derivación directa del marxismo, e incluso hoy lo ha reemplazado como la base teórica de la izquierda; ¿por qué?, pues muy sencillo, porque tras la Caída de la URSS y el Fin de la Historia (Fukuyama) ya no se puede “vender” lo de la lucha de clases, Dictadura del Proletariado y liberación de los trabajadores. Así que la alternativa habría sido la liberación de la mujer, y la construcción de todo un entramado conceptual; en mi modesta opinión al Arquitecto (ideólogo) le queda mucho mucho por edificar hasta llegar a la complejidad del bloque hecho por Marx, que es realmente complejo, y bien ensamblado. Está por ver hasta dónde llega este feminismo con aspiraciones de explicación total de la Historia; ¡huy!, mucho se pretende. Hay otras posibilidades, recambios por si no funciona éste, para fundamentar a la izquierda de hoy; ultra-ecologismo es el favorito, pero están LGTB, trans, homosexuales; y por último Derechos Animales, ya que éstos son explotados inmisericordemente por los burgueses, patriarcales. En años posteriores a la S.G.M. la izquierda posmoderna, que a mí gusta denominar la del 68 para mejor reconocerla, realizó una ingente labor ideológica, de ampliación y extensión del marxismo; éste representaba así no sólo un modelo económico, sino una visión completa del mundo, incluyendo la psicología, la sociología, la Historia, las ciencias, y especialmente las artes. En lo último se formó toda una serie de críticos que determinaban (y condenaban desde luego) como arte espurio todo aquél que no potenciara la revolución obrera y a la vez desmontara las mentiras de la civilización burguesa. En resumen, que al feminismo marxiano le queda muchísimo camino para construir algo similar; en economía la izquierda antigua tenía a Marx, Engels y Cía., pero reconozco mi ignorancia sobre autores feministas equivalentes en ese campo. Y lo mismo digo, de mi ignorancia, para otras áreas, ¿los hay trabajando esa esa cosmovisión feminista, omnicomprensiva? Tenf¡g mis dudas. Respecto al séptimo arte sí he descubierto un paso, Jeanne Dielman, bautizada como número 1 de la Historia, por ser manifiesto feminista, no comunista ya, de los valores de la futura Dictadura del Feminado. ¡Sorpresa mayúscula para muchos cinéfilos!, y ¡horror! para los que somo Ciudadanos de un Estado cinematográfico llamado Kane. Mucho esfuerzo, sudor y páginas va a precisar transformar el feminismo en una programa de investigación (siguiendo con terminología cercana a Popper) alternativo al capitalismo (Adam Smith, Keynes et alii), a la Ilustración, y a su paralelo revolucionario, el comunismo.

Para el comunismo lo esencial en su programa era el Triunfo de la Clase Obrera, que es el Sujeto (oprimido) de la Historia; el individuo no lo es, y en muchas ocasiones, lamentablemente debe ser sacrificado por la consecución de la Sociedad sin clases. Muestras de esa determinación (letal) de los soviéticos et alii serían las purgas, los campos de concentración, GULAG, fusilamientos masivos, deportaciones, Holodomor. La persona concreta no es el objetivo, el valor máximo; eso lo será para la democracia liberal/burguesa/ilustrada, o para el capitalismo, en el que es el individuo el que se hace rico, no su Colectivo.

Pero bueno, ¿dónde está nuestro personaje central? Con tanta disquisición intelectual ¡me he olvidado de él! ¡Mis disculpas Sr. Rubiales, tantas como las que ha pedido Vd.? Sigo conjeturando …; con esos antecedentes, históricos y teóricos, no es extraño que el Feminismo extremista considere su Sujeto, centro, el Género femenino, no a los fulanos (no fulanas aquí) particulares, a los sufridos hijos de vecino. Y ahí es donde don Luis ha sido sacrificado, en la pira “inquisitorial”, según la interpretación del propio don Luis (+ su grupo de asesores, muy bien pagados); su conducta y maneras habrían sido simplemente las de un varón heterosexual, conservador, patriarcalista protector, casi nacional católico, otro Santiago Abascal vamos; esa personalidad no sería aceptable para las Euménides, las cuales lo habrían despedazado.

De acuerdo, ya que estoy desbocado y sin freno en mi elaboración de cábalas, me meto en otra. Nuestro protagonista podría ser asimismo víctima de una honda adhesión a la mitología griega, porque sólo así se daría cuenta de su transmutación político/social, accesible únicamente a los dioses homéricos, capaces de adquirir formas humanas diversas. O quizás sea una conversión al hinduismo, ahora que la india está en la Luna, mostrando músculo científico (y más, en otras áreas), i.e. se cree un avatar de Vox (que no es un dios hindú, sino un partido político español, les recuerdo); o es posible que todo el caso sea estrictamente kafkiano, La Metamorfosis. ¡Mejor que pare ya, porque me estoy enrollando como una persiana (defectuosa)! Al lo que voy es que no me cabe en el coco que D. Luis se aleje del progresismo típico del PSOE-Andalucía, que mamó desde niño, de su sindicalismo, de su promoción muy guay del deporte femenino, para forjar en su discurso ante la Federación una doctrina sobre las maldades del Feminismo, como Pensamiento Único, como gauche divine rediviva. Aquí encaja su autobombo, y a sus fieles colaboradores (ahora no tanto), sobre sus grandes logros en la Federación, incluyendo el éxito económico. Por aquélla su avatar sería el un libre empresario triunfador, un pilar del Mercado, paradigma del empuje capitalista y el hombre hecho a sí mismo; vamos que sólo le falta otorgarse los rasgos de un capitán de la industria, de esos héroes capitalistas de Ayn Rand. ¡Huy, huy!, si mencionamos a esta autora entramos en temibles arenas movedizas, porque Rand va mucho más allá de la defensa del sistema de Mercado; mejor dejémoslo, y dejémosla. Con todo quedamos avisados del giro copernicano, ¡esperemos que él no sea el Sol! Resumen, la única “lectura” que hallo razonable, si este vocablo puede emplearse en esta tesitura, es que Rubiales no tiene otra salida, profesional y de imagen, para salir del atolladero; y por ello ha sacrificado en mucha medida sus principios socialistas/progres. En última instancia quien explica al mundo, el animal y el humano, es Darwin: ¡sobrevivir!

En fin, desde luego he llegado muy lejos en mi hermenéutica de la Apología de Rubiales, que finalmente no ha estado ni cerca de la de Sócrates, porque no le ha valido de nada, y ha sido defenestrado: cuidado al acercarse a las ventanas en edificios altos, Sr. Rubiales. La verdad es que quien lo han destronado ha sido la Prensa, yo diría que más la internacional: primera plana en CNN, BBC, New York Times y demás. Toda una muestra del poder del Cuarto Poder, que demuestra tener poder; estemos atentos todos.

¡No está mal toda esta disquisición especulativa, sobre la nueva cosmovisión, a partir del caso del presidente la federación de fútbol de un país que ni siquiera es EE.UU.! Pero a parte de mi predilección, y diversión, por estos ejercicios mentales (deformación profesional), hay más, mucho más.

Porque mi predicción, difícil en ciencia experimental, dificilísima en política e Historia, es que D. Luis Rubiales desaparecerá del deporte, de la política (a menos que fiche por Vox), lo engullirán las arenas del tiempo, y será otro caso de Lo que el Viento se llevó. Pero, pero, su delación del falso feminismo (o simplemente feminismo extralimitado) como constructo mental opresor, agobiante, dogmático e intolerante, va a quedar, y va a ser usado, porque el marxismo/leninismo/maoísmo/castrismo tiene muchos muchos enemigos. Lo cierto es que Rubiales (consejeros) se han inspirado en argumentos ya elaborados por gentes de derechas y centro. Tengo muy claro que la economía de Mercado, y los empresarios, libres, triunfadores, blancos, heterosexuales, seguirán empañados en la cultura del esfuerzo y el ethos calvinista; y también los que no son blancos, ni heterosexuales, y también las empresarias. No a la eliminación de la propiedad privada, que es consustancial al Individuo; no a la Clase, o Género como Sujeto y motor de la Historia Universal.