D. PEDRO SÁNCHEZ PÉREZ-CASTEJÓN Y EL PRINCIPIO DE NO-CONTRADICCIÓN

D. PEDRO SÁNCHEZ PÉREZ-CASTEJÓN Y EL PRINCIPIO DE NO-CONTRADICCIÓN

Después de muchas vueltas y revueltas voy a reformular mi “comentario de texto” (ocasión de cefalea) sobre la entrevista de Amanpour a Sánchez.

-Amanpour: lo que Vd. [Pedro] propone con (contra) Venezuela [peticiones, demandas, exigencias] tendría sentido si ese Gobierno siguiera las normas de la democracia, ¡pero no es así! Escuche Vd. un extracto de mi entrevista María Corina Machado [en él asevera que las instituciones de Venezuela no son democráticas, al no haber aceptado la soberanía del Pueblo].

*Sánchez: estoy de acuerdo con Corina [ = las instituciones de Venezuela no son democráticas]. Así que lo que es importante ahora es que las instituciones de Venezuela entreguen ahora, para su verificación internacional, los registros electorales para su verificación internacional [ i.e. aquéllas son democráticas, y actuarán siguiendo las normas de un sistema no-autoritario].

Esto que ha declarado nuestro Presidente es una inconsistencia, en lógica aristotélica y formal. Para más inri …, Amanpour ha asegurado un poco antes que Maduro no tiene intención de mostrar los resultados electorales, y Sánchez ha asentido a ello, y poco después afirma que la solución es pedir las actas a Maduro, i.e. otra violación del principio de no-contradicción.

Y sigo, ya lanzado, y con el traje (o coraza más bien) del poli malo.

El Sr. Sánchez da la impresión de que piensa que puede despistar con su gramática parda, retórica de saldo, y casuística de baratillo a: Christiane Amanpour, CNN y otras cadenas, congresistas, senadores, Departamento de Estado de EE.UU. Quizás piense que como son yanquis (i.e. neocolonialistas y explotadores neoliberales, ¡fascistas!), ¡son tontos!; pues va dado D. Pedro, porque no les ha engañado, ni mucho menos. En EE.UU., y en la arena internacional esas declaraciones, y similares desvelan que Pedro (y Zapatero) es un aliado de Maduro, y de Díaz-Canel y Daniel Ortega.

Puede que revelaciones no le hagan perder clientes/votos en Celtiberia, pero estoy ya convencido de que le han calado en los países occidentales, en su intento de jugar a dos bandas: Maduro/Cuba y EE.UU./OTAN. Aunque no pierda jamás unas elecciones, creo que nuestro gobernante puede ir despidiéndose de llegar a secretario de la OTAN.

Respecto a Zapatero, y p.ej. sus presuntas (para mí muy verosímiles) amenazas a Julio Borges … Quizás tampoco le pasen factura electoral al PSOE-sanchista, porque la izquierda radical & caviar creo que usará contraargumentos como los siguientes:

+Amenazar a un fascista (Julio Borges, González Urrutia) no es tal, sino justicia retributiva. Los verdaderos malvados son: Bezos, Gates, Musk, Buffet …, Amancio Ortega, Rafael del Pino, Joan Roig etc., porque explotan a los asalariados y no quieren Repartir su Dinero. Para que lo hagan se necesita mano dura, amedrentarles, como ha hecho Zapatero con los fascistas venezolanos …, si nuestro presidente actúa igual contra los fascistas/plutóctratas carpetovetónicos, ¡hay que votarle! ¡Uf!, ¡esto me ha salido muy hobbesiano! La idea sería que si un izquierdista extremo/políticamente adecuado (i.e. marxista-leninista) se topa con el comandante nazi de Dachau, o de Auschwitz, o de Sachsenhausen, no va a andarse con delicadezas (democrático-liberales-igualitaristas): le atosigará, le agobiará, quizás le zurre la badana o algo peor, ¡porque se lo merece!

Mi sospecha es que muchos apropiadamente progres de hoy juzgan que los Musk, Gates, Bezos, Del Pino, Roig etc., de nuestros contemporáneos días no merecen mejor trato, por “fascistas”. ¡Hum”, discutible desde mi perfil, y también desde éste no veo con porra de la Gestapo ni gorra de plato de la SS a Edmundo, Corina, ni tampoco a Feijóo y Ayuso …, y para ser sincero, ¡a Abascal tampoco! Pero en fin, todo depende de la imaginación, calenturienta (o cocaínica, o heroínica) del personal poco (nada más bien) diestro.

Todo esto lo enuncio (no afirmo taxativamente) dejando de lado el Y Tú Más, que se usa mucho en nuestros debates políticos (sobre todo por la izquierda); en otras palabras, no asevero (ni lo haré) que la CIA, FBI, NSA, Departamento de Estado yanqui, Mossad etc. sean la reencarnación de Immanuel Kant. Ya les tocará a ellos en otros escritos sufrir mi traje de poli malo; pero ahora el asunto (candente) es calibrar/describir todo lo de Maduro/Zapatero/Pedro Sánchez.

Es que esto no lo puedo evitar ¡por la gloria de mi madre!: que pensarán en el mundo mundial/planeta planetario/globo global (la CNN se ve en todas partes) de un Tipo que es presidente de una nación de la UE y que en unos minutos viola dos veces el principio de no-contradicción, esto es, enuncie dos sinsentidos. Es bien sabido por todo paisano (aunque no por D. Pedro Sánchez Pérez-Castejón) que si en la misma frase/párrafo/contexto afirmas A y no-A, no es que digas una falsedad, es que dices NADA, vacío, hueco.

De todo lo anterior su seguro servidor, amigo condicional (no está el mundo para lo Incondicionado), y abajo firmante, sugiere las siguientes proposiciones como potencialmente emanadas del magín de D. Pedro Sánchez Pérez-Castejón:

*El Régimen cubano prohíbe lo partidos políticos/elecciones/parlamento representativo, ergo, no es un estado anti-democrático.

*El sistema político de Nicaragua censura y persigue a los periodistas, por consiguiente hay libertad de prensa.

*El Estado de Venezuela oprime a sus ciudadanos, luego (cartesiano) no es un gobierno opresor.

Por todo lo cual (por lo tanto …) declaro a D. Pedro Sánchez Pérez-Castejón como el anti-Perogrullo, debido a que sus enunciados más inhabituales (para un discurso con contenido) no se sustentan sobre el principio de identidad (el ser es), sino sobre el de no-contradicción.

Efectivamente, Morfeo me ha abandonado y me saca de quicio (como profesor de lógica) que un país como España, de hondas y extensas raíces literarias/artísticas/culturales sea representado por un Tío que miente (asociación con terroristas e independentistas), y por añadidura profiere absurdos. ¡Socorro!

P.S. Debido a recientes avatares transatlánticos he propuesto una serie televisiva, siguiendo la estela de Le Carré, David Ignatius y Woodward & Bernstein; me encantaría producirla, pero me lo impide infortunadamente mi condición de pocapástez. Los títulos que he barajado son: Todos los Hombres de Periko, Todos los Hombres que no dicen Perogrulladas, Todos los Hombres del Conducator, Todos los Hombres que miran fijamente a las Cabras …; pero todo ello es mero proyecto, mientras no me convierta en muchapástez.

Ahora me voy a poner el traje (de buzo) del Malo del los Hermanos Malasombra, para continuar. Este último ha oído ciertas posibles denominaciones para el Estado (novo) Español que piensa crear Pedro Sánchez, y desea, con el permiso de Vds. (y sin él, porque pasa de VDs. y de todo quisqui), proponer por su cuenta y riesgo (y atrevimiento) alguna otra de su cosecha:

República: Espanyola o Perika (por el club de fútbol), Petrovetónica, Carpetosanchista, Petroibérica, Celtoperika, Pancista (por Sancho), No-Perogrulla (largo), octubrenavideña (muy largo), Cloonica (por lo de las Cabras), pichiriki o urruchurtu (porque no se sabe lo que es/significa), Conducator, Pétrea, antiecologista (Verde = no-Maduro), No-Castrada (i.e. castrista), ilógica (por las contradicciones), socialista comunista marxista CON CLASE (la de Pedro y sus asociados, todos lo demás no tenemos clase, ni estilo), soteriológica (te salva de tus pecados “fascistas”), redentora ( de tus culpas antimarxistas), petrohispánica (erudita en exceso),  petrodolárica (ambas acepciones), daliniana (por surrealista, su mejor definición), y más. Pero su favorita es República Petrovna, o Petrushka.

¡Cielos!, el Malasombra se ha puesto tan incorrecto, se ha pasado tantos pueblos, que voy a borrar lo que ha manifestado.