EN TORNO AL IGUALITARISMO ABSOLUTO (NO-ALEMÁN)

EN TORNO AL IGUALITARISMO ABSOLUTO (NO-ALEMÁN)

Diálogo Galileogaditano. Jornada I

Escena: Astillero de Cádiz; personajes, Sagredi, periodista independiente; Salviato, autor; Simplicios, miembro de un partido marxista.

-Simplicios: Buongiorno!

-Salviato: Come va?

-Sagredi: Ottimo. ¿Qué propones caro collega para esta, a buen seguro, apasionante Giornata?

-Salviato: Lo de “apasionante” puede quizás resultar excesivo para nuestras Giornate intelectuales; pero he admitir que las reflexiones que os ofrezco para hoy han despertado no pocas ni superficiales emociones.

-Simplicios: Me arde el corazón de ganas de debate, y me quema la garganta de anhelo de aportar fonemas para el coloquio.

-Salviato: Cari colleghi, como bien sabéis, desde hace muchos años sostengo que el feminismo, radical, es una derivación directa del marxismo, incluso del comunismo, por medio de una ampliación sencilla, casi natural. El Sujeto de la Opresión era el Proletariado, pero cuando éste ya no lo es tanto, incluso da señales de encontrarse bastante cómodo en su papel de utilizador de los medios de producción, pues ¡hay que buscarse otro Explotado! Y el candidato lógico parecía la mujer.

De manera que en la actual coyuntura socio-política la Izquierda auténtica no pretendería instaurar la Dictadura del Proletariado, sino la del Feminado. Por otra parte esa izquierda también es paladín de los LGTB, y de los derechos humanos de chuchos, mininos y otros. Desde luego yo no soy capaz de imaginarme una Dictadura lesbiano-trans, ni de canes; lo último complicado a la hora de gobernar. Por lo tanto nos quedamos con la subyugación de la mujer, como mejor alternativa.

-Sagredi: Los tiempos cambian que es una barbaridad.

-Simplicios: Non molto. La explotación por parte de los perversos burgueses seguirá y seguirá, a menos que la Revolución la elimine definitivamente, de un plumazo.

-Sagredi: Me parece que serán precisos muchos plumazos, o más bien cañonazos.

-Salviato: Tras El Fin de la Historia (Fukuyama) el feminismo extremo tiene trazas de ser no sólo una extensión, comprensible, del marxismo-leninismo, sino incluso su sustituto. El motivo, patente, es que, al menos en Occidente apenas existen proletarios (lumpen) a los que el buen Karl pretendía liberar de sus cadenas. Veremos cómo se desarrollan los acontecimientos, y las ideologías.

Todo esto es un introito al tema del Igualitarismo Absoluto, al que he decidido apelar también No-Alemán, para que no se confunda con Hegel, o quizás sencillamente por falta de imaginación.

Siguiendo la estela de mis héroes físicos, Arquímedes, Galileo, Newton y Einstein, más Euclides como matemático, voy a presentar mi teoría en el estilo axiomático, que también era antes muy querido en filosofía. En Galileo eran tres, en Newton tres, en Einstein dos, y yo voy a emplear dos también, aunque esto no es ciencia, ni siquiera filosofía me temo, sino especulación teórica (en caída) libre.

-Axioma 1. Todos los Hombres son iguales.

-Axioma 2. Si hay datos empíricos sobre la existencia de diversidad en los Hombres, se aplicará el Axioma 1.

-Sagredi: Una vez más acudes a la economía de medios, en la senda de tu querido Ockham.

-Simplicios: Sobre la grande questione de la Igualdad, contamos con los argumentos de El Treviriano, que lo dilucidaron todo perfectamente en su día.

-Salviato: Einstein dedujo toda la Relatividad Especial de dos principios, pero como yo no soy siquiera matemático me conformaré con algunas conclusiones, conjeturales y en absoluto científicas, al no ser falsables ni verificables, sino sólo divagaciones extemporáneas.

Voy a ofrecer un resumen de las numerosas derivaciones (no teoremas desde luego) de mis primeros principios, que casi van a agotar el tema. Así pues, según el Igualitarismo Absoluto si hallamos, observacionalmente, en los humanos diferencias de tamaño, peso, color de piel, cabello, ojos, narices, pulsiones, inclinaciones, deseos, capacidades intelectuales & artísticas, manías, hábitos higiénicos, miopía-hipermetropía, gustos culinarios, genitales, intenciones de voto etc. etc. etc. (Yul Brynner, quien también parece disparejo), pues en tal improbable caso, ¡quiá!, no hay tal, esas disimilitudes son una ilusión de nuestros sentidos, los cuales son totalmente idénticos. O quizás aún peor, de hecho ¡terrible!, son producto ideológico/falsa conciencia del Capitalismo y su opresión. Así pues no existe ninguna diferencia, de ningún tipo, clase u orden, entre hombres y mujeres, o trans; no hay disparidad en la habilidad artística, de modo que lo que pinta Rembrandt lo puede hacer cualquiera, o peor dicho, los cuadros de éste no son excepcionales sino comunes. La implicación de esto es que no existe esa cosa denominada Arte, puesto que no crecen en la Tierra individuos de talentos únicos, porque ¡todos somo Iguales!

-Simplicios: È chiaro come il sole que todas las ingentes diferencias entre los Homines Sapientes son únicamente resultado de las circunstancias históricas…

-Sagredi: Quieres decir de las relaciones sociales de producción.

-Simplicios: Certo.

-Salviato: En fin, y por no alargarme (lo que haré más adelante), nuestros poderes intelectuales, de concentración y de estudio (¡codos!) no se distinguen. Por consiguiente todos debemos tener las mismas calificaciones académicas; si los resultados de los exámenes muestran disparidad, ello se debe a deficiencias socio-económicas, generadas por el perverso sistema de Mercado, ¡y habrán de ser corregidas! Ergo, todos tendrán aprobado y título de Escuela Secundaria; claro, en tal circunstancia, no hay valor alguno en ello, porque es común a todos los mortales/estudiantes.

Éstas son sólo algunas de las deducciones que podemos extraer del Igualitarismo Absoluto, porque las hay numerosísimas, al afectar a todos los aspectos del Hombre y su Sociedad. Uniformidad absoluta, un océano sin límites de individuos vestidos todos como Mao. Pues sí, suena un tanto aburrido, pero es el precio que hay que pagar para librarse del aherrojamiento infame a que nos tiene sometido la clase de los emprendedores. Ésta tiene como portavoz al Opio del Pueblo, y hoy ante todo, debido a la debilidad de la fe, a los Partidos de derecha, que son fascistas del primero al último, como saben muy bien todos Vds.; ello porque  que rechazan la Ciencia única social, i.e. el marxismo-leninismo-maoísmo + feminismo + animalismo + ultraecologismo.

El gran enemigo del Igualitarismo No-Alemán, aparte de Darwin y Adam Smith, es por supuesto el mérito/excelencia, que suena a clasismo & elitismo, y que por lo tanto es también un engendro de la Derecha, que quiere conservar sus privilegios, i.e. las diferencias de status.

-Sagredi: Tus afirmaciones son harto problemáticas, y llenas de espinas que pincharán a los zurdos.

-Salviato: Te recuerdo que son derivaciones de un sistema axiomático, al modo de Euclidesl buen

-Sagredi: Y que hay geometrías no-euclídeas…

-Salviato: Que emplean otros primeros principios.

-Simplicios: Los auténticos postulados sobre la realidad, material y social, son los del buen Karl. Fuera de ellos no hay Verdad, sólo ideología-falsa conciencia.

-Salviato: Reitero que, debido a que no veo ni a los Derechos Humanos de los animales ni a Gaia como idearios robustos frente al modelo de libre empresa, la gran apuesta de la izquierda extrema es el Feminismo. Mi primer problema con éste es cómo puede generar toda una economía política, viable. Aquí yo sí me aproximo bastante, pero no del todo para no quemarme, al Barbudo hebreo-germano: la esencia de la colectividad humana es la economía, el estómago, no el cerebro, el corazón, o las partes pudendas; al menos (mi modesto juicio) determina a quién se vota.

El materialismo histórico es una cosmovisión, una teoría omnicomprensiva sobre el universo humano-social; errado, y refutado por los datos observacionales desde mi perspectiva, pero lo es: capaz de explicar la Historia Universal, como del escenario de la 1explotación del Hombre por el Hombre, de la lucha de clases. Del feminismo no es tal, no constituye una doctrina de la totalidad; no lo veo en absoluto como economía política: ¿la Historia es explicada como explotación de la Mujer por el Varón? No se puede ir muy lejos con este bagaje conceptual, si queremos dar cuenta de las res gestae.

Cierto, torres más altas han caído, pero veo el feminismo radical incapaz de enfrentarse ideológicamente al modelo teórico capitalista, y al de la Ilustración, ambos poderosísimos en su construcción mental, esto es, gigantones difíciles de tumbar en el cuadrilátero ideológico. No me vale, y espero a Vds. tampoco, que se los califique de fascismo, ese cajón de sastre doctrinal donde entra todo lo que no es la izquierda progre, en este caso especialmente brahmán.

-Sagredi: Caro amico, sin duda tu Igualitarismo Absoluto No-Alemán lanza un guantelete intelectual de primera magnitud (y refriega), en especial al comunismo.

-Simplicios: Ese duelo por la explicación de la Historia lo ganó Marx hace ya mucho tiempo.

Jornada II

-Simplicios: Benvenuti!

-Salviato: Bentornati!

-Sagredi: Come state tutti?

-Simplicios: Ottimo.

-Sagredi: Sono lieto; e anche deseoso de ampliar nuestro debate y tu exposición sobre esa nueva teoría omniexplicativa, el Igualitarismo No-Alemán.

-Salviato: En el fondo no tan inédita, porque circula desde tiempos arcaicos por las mentes de los paisanos: nadie es mejor (excelente) que nadie, sólo ha tenido más suerte, mejores padrinos, o más pasta su papá.

-Simplicios: ¡Por ahí resopla!

-Sagredi: ¡El Moby Dick del auténtico saber!, el materialismo histórico.

-Simplicios. È vero.

-Salviato: Con il vostro permesso, desharía proseguir…

-Sagredi: Lo tienes.

-Simplicios: Cuenta con él.

-Salviato: Grazie mille. Pues en efecto, prolongar mis consideraciones sobre el Igualitarismo incondicional, al que catalogo como hipótesis oculta (Lakatos) del pensamiento predominante de múltiples sociedades: nadie es mejor que nadie. El aviso para navegantes una vez más es que se trata de una cosmovisión “en obras”, pendiente de finalización y pulimentado de los conceptos.

-Sagredi: Estamos convencidos de que se encontrarán ya lustrosos.

-Simplicios: Pero no impecables como los de Marx.

-Salviato: Vamos allá, pues; abajo el periscopio, y sumerjámonos en las profundas aguas oceánicas de la argumentación, y la especulación.

La teoría omnicomprensiva de que tratamos afirma taxativamente que todo los pertenecientes al género humano somos idénticos…, mejor dicho, todos debemos serlo. Si ello no es el caso, evidentemente está actuando algo malvado, erróneo: alienación, explotación, machismo, injusticia económica, privilegiadas condiciones sociales, perversión sexual, depravación moral…, elijan Vds., ¡porque algo habrá! Ello por hipótesis, o por axioma.

*En el género (feminismo radical): no se da una real diferencia entre los sexos. En ello todo es social/cultural/educacional. Lo que se encuentra, observacionalmente, en la Historia Universal es la subyugación de la mujer, el Nuevo Proletariado. Es un avasallamiento que se retrotrae al principio de los tiempos, o más propiamente, al de las sociedades. No hay componente genético; el varón es consustancialmente malo, dominador.

-Sagredi: Te percatas de que en el último enunciado acecha la contradicción.

-Salviato: Certamente.

*En economía: los capitalistas no son más creativos, laboriosos, inventivos, brillantes, chachis, guays que los currantes. Sencillamente pertenecían a familias con pasta (no italiana) y partieron con ventaja en la carrera de la vida, ¡eso es todo! Bueno, no todo, del todo, porque frecuentemente los burgueses se distinguen por ladrones, manipuladores, estafadores, mentirosos etc., esto es, se han enriquecido robando (a los obreros).  El empresario es connaturalmente malo.

*En la inteligencia (aprobados de despacho): no existen los individuos más espabilados que otros, sino con mejores circunstancias sociales. Ello significa mejores tutores y profesores en la infancia, colegios privados y caros. Si un chaval saca un sobresaliente la causa es una familia acaudalada. Ergo, todos tenemos Derecho (¡santa palabra para los igualitaristas No-Deutsch) a aprobar, aunque tengamos un 1 en el examen. Si uno obtiene en éste un 10 no se debe a su superior capacidad, o empeño, ¡mentira!; nadie es superior: ello es un invento de la ideología clasista & elitista. Si ha logrado esa notaza será porque ha copiado, sobornado al profe o tenía enchufe con éste, su progenitor ha contratado un abogado o conocía al inspector de enseñanza. Todos tenemos derecho a aprobar, tanto como los niños ricos, ¡y debemos aprobar! El (supuestamente) inteligente y brillante, es primordialmente malo.

-Sagredi: Sin duda una cosmovisión arriesgada, y muy controvertida. Generará no poca polémica.

--Simplicios: Pues yo la veo con potencial, por su cercanía en no pocos rasgos al marxismo, lo cual habrá que afinar.

-Salviato: Con permesso…

*En el Cristianismo: todos somos iguales, porque nuestras almas lo son, la del pobre y la del rico. Aunque en este apartado nos topamos con un peculiar giro en el argumento de la película. Siguiendo a Orwell en Granja Animal…

-Simplicios: Trostko, contrarrevolucionario, calumniador de la verdadera doctrina, totalmente equivocado.

-Salviato: … Es el caso que hay individuos más Iguales que otros: los mansos, los humildes, los piadosos, los pobres de espíritu (y de dinero). Ellos son los gratos a Dios. En esta visión la Igualdad se establece desde abajo:  no un 10 de calificación para todos, ni siquiera un 5, sino un 1. Se premia la modestia, lo no-sobresaliente…, no se debe destacar ni en inteligencia, ni en ingenio, ni en belleza, ni en capacidad empresarial, ¡en nada! El fuerte, poderoso, valiente, amor & señor es malo por naturaleza.

-Sagredi: Mamma mia! Estas conclusiones se acercan a D. Federico El Alemán.

-Simplicios: Davvero. Y todos sabemos que El Bigotazos era un redomado defensor de la excelencia, empezando por la suya propia.

-Sagredi: Y la de Lou Andreas Salomé…

-Salviato: No vais descaminados. En consecuencia el cristianismo es una religión de perdedores, de esclavos, de los vencidos en las guerras, fracasados, lacayos, siervos…

-Sagredi: Gesù Cristo! Caro collega, te pido por favor que ceses en tu ristra de características despectivas, que se me manifiestan típicamente nietzscheanas.

-Salviato: Concedido caro amico. Aunque yo no soy su originador, sino sólo su transmisor.

Prosigo… para este ideario que analizamos es muy habitual entre la gente corriente, i. e. aquella que la eminencia, a los Arquímedes, Newton, Einstein, Feynman, César (Julio y César), Alejandro, Napoléon etc.

-Sagredi. Según esta perspectiva deberíamos añadir a nuestro caro amico & collega El Pisano.

-Salviato: Desde luego.

-Simplicios: Reveladora esa lista de personajes…

-Sagredi: En la que se incluirían Homero, Horacio, Shakespeare, Cervantes, Da Vinci, Miguel Ángel, Rembrandt, Velázquez y muchos más.

-Salviato: Sono d’accordo.

Respecto a todo esto hay que reconocer que hay no pocos ciudadanos “normalitos” que sí admiten que hay personas demás elevadas capacidades que ellos mismos; que los tales son fuente de desarrollo, cognoscitivo y financiero; que por consiguiente se les debe otorgar una posición económica, social, de prestigio, superior al resto.

-Sagredi: Gozar de mejor status, por tanto más dinero y mejores condiciones de vida.

--Simplicios: Lo que estáis describiendo es clasismo, elitismo, fuente de injusticias mil.

-Salviato: Sólo reiterar que la ciencia económica establece que sin algún tipo de incentivo (de mercado, económico), de refuerzo positivo, no se puede funcionar.

-Simplicios: Lo que dices es válido para el capitalismo, pero no para la sociedad socialista: de cada uno según sus capacidades, a cada uno según sus necesidades.

-Sagredi: Una vez más, caro collega: suena maravillosamente, pero es utópico, teniendo en cuenta la naturaleza humana.

-Salviato: ¡Ay!, henos aquí otra vez con el inacabable debate en torno a Hobbes.

-Sagredi: Aparquémoslo de momento, puesto que ya lo hemos tratado en otras ocasiones.

-Salviato: La clave aquí es que los comunes dejen a un lado la envidia…

-Sagredi: Muy propia de los carpetovetónicos según los antropólogos e historiadores…

-Salviato: Y aceptemos de buen grado que hay Otros (que no Hotros) que merecen más de la colectividad, porque benefician grandemente a ésta.

*En la raza: todas han contribuido del mismo modo a la Civilización. Ejemplo típico es el que menciona Cheik Anta Diop: la civilización egipcia es “negra”, aunque se ha intentado ocultar.

Es totalmente falso que el hombre blanco europeo (y heterosexual) sea el creador de la civilización…

-Simplicios: ¡Sin discusión! Ahí tenemos las más antiguas p. ej. Sumeria y Egipto.

-Salviato: Va bene. Se continúa conque la sociedad blanca/occidental es excluyente, explotadora, racista, esclavista…, esto es, es mala en su sustancia. Y a pesar de ello pretende ser la Mejor, la Racional y Universal, ignorando las aportaciones de otras etnias.

-Simplicios: Es difícil no estar de acuerdo.

-Salviato: Por otra parte, rebobinemos. Sumeria, Egipto, India (Mohenjo-Daro), China, Mesoamérica (e. g. mayas), Andina (incas): es que no hay, más sociedades (originariamente) urbanas. No todos los grupos las han producido.

-Simplicios: Aseveración de indudable incorrección política, y racista.

-Sagredi: ¿Significa ello que no puede ser sino falsa?

-Salviato: En ese intento de falsación del Igualitarismo Absoluto…, los bantúes, los nilóticos, los khoisan y muchos otros no produjeron culturas avanzadas.

-Simplicios: ¿Qué pruebas aduces?

-Salviato: Sencillamente que no hay textos escritos de ellos, ergo no fueron una Civilización, no entraron por ellos mismos en la Historia.

-Simplicios: Lenguas no escritas, de acuerdo. ¿Implica necesariamente una comunidad poco avanzada?

-Sagredi: En esto estoy con caro amico Salviato, que por otro lado sigue a los historiadores.

-Simplicios: Los tradicionales, ¡los burgueses!

-Salviato: Me vais a permitir que recurrir a un símil típico, el de la segunda ley de la termodinámica.

-Sagredi: ¡Lo preveía!

-Simplicios: Di fatto es muy típico en ti.

-Salviato: Si no existen desemejanzas entre los humanos, tenemos una analogía con el equilibrio térmico, con la muerte térmica del cosmos. Si no se dan diferencias de temperatura, no podemos generar Trabajo (F x d); es la quietud absoluta, la no-actividad perpetua. Nada se mueve, nada ocurre.

Si queremos energía utilizable, nuestras colectividades precisan de diversidad (temperatura) en intel3ecto, visión, intuición, previsión, capacidad estética & comunicativa, empeño, facultad ética, humor (¡los hay más graciosos que otros!).

Sin esas variedades, como en la Evolución (mutaciones) no hay progreso social, ni desarrollo económico, ni avance político: todo Igual, monótono, uniformizado, hormigas todas iguales.

-Sagredi: ¿Te refieres a 1.984 de Orwell?, ¿o quizás a la sociedad comunista?

-Simplicios: Ésta no es monocorde, ni infinitamente aburrida, sino la expresión de todas las capacidades del Homo Sapiens, por fin sin cadenas.

-Salviato: Creo que se podría añadir un tercer primer principio a ese Igualitarismo universal:

Axioma 3: Si se dieran observaciones de Desgiualdad, ésta se anulará, exterminado a la clase (explotadora) que la ha producido, e. g. espartiatas, ciudadanos atenienses, patricios, señores feudales, burgueses, industriales, empresarios, pitagorines de Silicon Valley…

-Simplicios: Ciertamente todos esos estratos fueron o han de ser liquidados de la Historia Universal, porque ésta los ha superado, o lo hará pronto.

 -Salviato: In verità  toda la cosmovisión se podría expresar en un Axioma único: El Estado necesario de los seres humanos es ser iguales, de manera espontánea & natural, o forzada (por la violencia & toma del poder).

Jornada III

-Simplicios: Giorno

-Salviato: Come state?

-Sagredi: Tutto a Salviato, tus asertos de la Giornata pasada eran harto arriesgados, y me han dejado en un estado de cavilación, ¡y de negación!

-Salviato: Mio caro opinionista, son las aseveraciones de este Igualitarismo universal que analizamos, no las mías.

-Simplicios: Va bene. Pero comprendes perfectamente mi posición, como marxista.

-Salviato: Desde luego.

-Sagredi: Veamos, oigamos y gustemos qué más nos transmites de esta radical visión del mundo.

Salviato: *En la Educación: esta cosmovisión pretende Repartir la riqueza, por todos los medios y maneras, ¡entre los iguales!, puesto que todo quisqui tiene derecho a ganar y poseer lo mismo que el vecino. Para lograrlo se saltará incluso la Constitución y legislación del estado burgués-liberal, que se sustenta sobre el Mercado y las diferencias que surgen en éste. Esa distribución la aplica igualmente a la capacidad intelectual. De tal modo que cualquier alumno debe aprobar, obtener el título de primaria o de secundaria; si por un infortunado casual del Hado no ha superado el 5 en un examen, la causa se encuentra (como saben todos los políticamente correctos) en su desventaja socio-económica. Ésta por lo tanto ha de ser compensada, con un aprobado, o título escolar.

-Simplicios: No veo objeción grave a este razonamiento.

-Sagredi: Me temo que yo sí. Si a un chaval de capacidad intelectual (o de esfuerzo) de 80% le das el título, no le estás haciendo un favor, ¡le estás engañando!

-Salviato: Añadir que además estás generando un posible problema social. Si ello ocurre sucesivamente ese paisano puede acabar matando a alguien en un quirófano, o provocando que un puente se caiga, un edificio se derrumbe, un tren descarrile, un avión no sea capaz de despegar…

-Simplicios: Madonna santa! Che esagerazione! Te has pasado multitud de pueblos, apeaderos, estaciones, urbes y comunidades autónomas. ¿Pero qué mal hay en concederle a un guaje…?

-Sagredi: ¿O guaja?

-Simplicios: … ¿el diploma de Bachiller? No se va a caer el mundo por ello, ni las obras públicas, o privadas (éstas de empresas explotadoras).

-Salviato: El quid de la cuestión es que ese muchacho…

-Sagredi: O muchacha.

-Salviato: … Posee el certificado, pero no los conocimientos que se le suponen vinculados. Y el que no sabe es como el que no ve: puede p. ej. llevar a la ruina a una compañía.

-Simplicios: Eccellente! De este modo ya no arramblará más con la plusvalía, será nacionalizada y servirá al bien común.

-Sagredi: Desde luego yo no me pondría en las manos de uno de esos aprobados de despacho, ni para una operación de apendicitis, ni una caries, ni invertir en bolsa, coger un taxi, o comprar una tirita…, che paura!

-Simplicios: ¡De nuevo os pasáis de rosca!

-Salviato: Hablando de todo un poco…

-Sagredi: Y mucho de nada, como si fuéramos filósofos & metafísicos.

-Simplicios: Corretto.

-Salviato: … Se repite mucho que la envidia es el pecado capital, original casi, en Carpetovetonia.

-Sagredi: Sí, en efecto se comenta a menudo. Ahí está esa historia en la que el buen dios le otorga un don a cierto celtíbero, advirtiéndoles eso sí, que le concederá el doble a su vecino (no-amigo); y a continuación nos encontramos que el susodicho paisano está tuerto, ¡Mamma mia!

-Salviato: Por mi lado juzgo que la animosidad contra el otro es una emoción absolutamente general en los humanos. Aunque sí, quizás es especialmente notable en los habitantes de Spania S. A. Hasta el punto de que se la ha catalogado de una de las causas de la fratricida Guerra Civil, los Hunos contra los Hotros de manera inmisericorde, sin dar cuartel al señorito opresor/empresario explotador o al obrerote contestatario/campesino rebelde. Imposible el consenso, diálogo imposible.

-Sagredi: Si no ponemos así, ¡cuántas veces se ha sospechado que la envidia era el motivo de numerosas denuncias a la Inquisición!

-Salviato: ¡Humana natura!

-Simplicios: Esos (innobles) celos contra el prójimo son el producto de una sociedad alienada, profundamente desnaturalizada y corrupta. En la comunista desaparecerán como por ensalmo tales pasiones infames, y reinará la solidaridad entre todos los proletarios.

-Sagredi: ¿Y entre los burgueses?

-Simplicios: No habrá ninguno.

-Sagredi:  [silencio absoluto, revelador; expresión de interrogación e inquietud a la vez]

-Salviato: Continuando… La envidia puede ciertamente vincularse estrechamente con el Igualitarismo categórico. Se trataría de que los triunfadores (en el sistema de mercado, no en la lucha por la vida, ¿o si?), los que han conseguido más dinero…

-Simplicios: ¡Expoliando!

-Salviato: … Mejores puestos de trabajo, más logros académicos, más fama, más prestigio etc., todos ellos son objeto de envidia. Es más no se admite su mérito o excelencia, sino sus enchufes y sus buenos contactos.

-Sagredi: Volvemos a lo de que las cartas están marcadas en la carrera por la existencia en el capitalismo.

-Salviato: Los que han tenido éxito son descritos por sus envidiadores como saqueadores, y no se admite su (supuesta) superioridad.

-Simplicios: Y con El Bigotazos tenemos que los sin éxito son fracasados, inferiores, lacayos, y de ahí viene su animadversión hacia los Señore, ¡menudo panorama!

-Salviato: Ese rencor hacia los ganadores me temo que asimismo se asocia al egoísmo, la sustancia de la inmoralidad. No admitir que alguien es más listo, más guapo, más trabajador, simpático, ligón, inventivo…, ¡nadie puede ser mejor que Yo! Y si posee un abundante, debe darme una buena parte a Yo; de hecho, tengo derecho a ello, porque se lo ha quitado a Yo con sus malas artes industriales & financieras.

-Simplicios: Al igual que Hegel has puesto cabeza abajo la realidad: No es el Geist, sino la Materia. No es la envidia, sino la opresión al proletariado, el cual reacciona con un justísimo resentimiento.

-Salviato: Un fantasma recorre el mundo del siglo XXI, el Igualitarismo Absoluto No-Alemán; en ocasiones camuflado (Ideología-Máscara) de feminismo radical, ecologismo extremo, animalismo, LGTB.

Jornada IV

-Simplicios: Ciao!

-Salviato: Benvenuti!

-Sagredi: Bentornati. Siento profonda curiosità por saber por qué derroteros va a proseguir nuestro estudio de tan radical teoría omnicomprensiva.

-Salviato: Pues bien, por mi parte voy a adentrarme en el ámbito de la psicología.

-Simplicios: ¡Pero eso no sería Igualitarismo de tipo tajante e incontrovertible!

-Salviato: Mi cometido será convenceros de que tal es el caso.

-Sagredi: Me gustaría saber cómo.

-Salviato: Ante todo porque voy a tratar de unos psicólogos muy muy especiales: absolutos, superpsicólogos, porque conocen nuestras motivaciones/deseos/pasiones mucho mejor que nosotros mismos; esto es, saben qué causa nuestro comportamiento, ¡y nosotros no!

-Sagredi: Ciertamente serán super-psicólogos, si detentan tan ingente capacidad cognoscitiva.

-Salviato: Estos super expertos del alma…

-Simplicios: El alma no existe; es un ens fictionis, un invento del pensamiento mitológico para alienar a los individuos, y exprimirlos.

-Salviato: Quería referirme a la psique. Puesto estos super-entendidos aseveran saber muy bien, de buena tinta (la suya) cuál es la raíz de la violencia de género (empiezo por el feminismo extremo). El meollo es que la tendencia natural de Hombre es dominar…, a la hembra; subyugarla, someterla a sus caprichos, exprimirla como objeto para sus fines egoístas.

-Sagredi: Atestiguo que, come di consueto, acudes al Regiomontano prusiano: tomar a ala persona humana sólo como medio.

-Salviato: ¡Siempre el Hombre de Montaña del Rey! Pero en esta acometida epistemológica camino más en modo marxista & igualitarista: explotación.

-Sagredi: Me viene a la mente otra vez lo de que todo varón es un violador en potencia.

-Salviato: Mi estudio se sustenta desde luego en el feminismo como sustituto del materialismo histórico, sobre lo que tantas veces he hablado. Es el caso que hay feministas radicales que afirman con contundencia que en esos crímenes de género se mata a la mujer ¡por serlo!, por puro y simple odio a todo lo que porte vagina.

-Sagredi: Una vez más me resulta muy atrevido el aserto.

-Salviato: De modo que el tal fulano ha ultimado a la tal fulana (¡con perdón!) sencillamente porque es una hembra humana. No porque la tal es aborrecible, o le ha puesto los cuernos, o es su tía la ricachona a quien quiere heredar, o llevó a su hermano (del susodicho matador) al suicidio, porque le ha quitado a sus hijos… No, no y no, la ha despachado (del mundo, no de la oficina) por la simple causa de que tiene coño (perdonen Vds., lo borro, que vengo de colegio de curas).

-Sagredi: ¿Por qué medios el psicólogo Absoluto lo sabe?

-Salviato: ¡He ahí el quid de la cuestión!, que es preciso responder, aunque no estemos den Dinamarca, ni soñando con Segismundo. ¿Qué poder de introspección acaparan estos super-especialistas para conocer perfectamente los motivos de las acciones de esos violentos “genéricos”? ¿Son por consiguiente capaces de introducirse en lo más profundo de sus mentes?, ¿o es simplemente magia potagia?

-Sagredi: ¿Qué hay en el fondo de la mente de un individuo? Ni Freud se atrevió a ser absolutamente dogmático en ello.

-Salviato: Pero estos super-psicólogos sí lo son. Lo hemos tratado antes: entender mi Yo, mejor que Yo. Yo no sé realmente (porque por ahí pulula el Id) qué motivo me llevó a cometer tal acto, pero Tú (super-analista No-Alemán) sí lo sabes, con tus superpoderes de Marvel.

-Simplicios: Una vez más te dejas arrastrar por la ironía y el sarcasmo, caro collega. La similitud es con el alienado por el sistema burgués: tampoco él es dueño de sus motivaciones, ni de su conjunto de ideas.

-Salviato: El mentalista Absoluto, es como lo entiendo (y es lo más ockhamiano), está facultado para tales descripciones verdaderas de la conducta, porque es detentador de una teoría omniexplicativa certera del todo. Es una cosmovisión que explica Absolutamente todo, desde la ciencia experimental moderna al machismo.

¿Es que es capaz nuestro psicólogo Absoluto de meterse en la mente de todos los machos de Homo Sapiens? ¿Es que no hay diferencias individuales entre ellos? ¿No puede haber cometido el crimen porque está loco, o drogado, o por mandato de algún divino ente? ¿Cómo desvelar (aletheia) qué se le pasó por la cabeza? Pero no lo duden Vds., este super-docto sí ha descorrido el velo.

-Sagredi: Si aún no conocemos la esencia de la materia, ¿ondas o partículas?, aún menos la de la mente.

-Salviato: Como bien sabemos también el marxismo y en especial la izquierda del 68 contaba con una teoría omnicomprensiva…

-Sagredi: Que puede ser la misma de las feministas extremas y sus mentalistas NO-alemanes…

-Salviato: A través de la cual daban cuenta de absolutamente todos los aspectos del mundo social…

-Sagredi: Y del físico: no olvidemos el materialismo dialéctico.

-Salviato: Davvero.

-Simplicios: El saber de Karl Marx lo abarca todo, lo explica todo.

-Sagredi: Por otro lado, es bien conocido, hay individuos verdaderamente altruistas, auténticamente cristianos; personas que creen absolutamente en el cristianismo, en el amor al prójimo como lema vida. Individuos capaces de sacrificarse por los demás, de alejarse del Egoísmo, que para muchos pensadores es consustancial al Homo sapiens.

-Simplicios: ¿Haylos? Desde luego que no en este sistema capitalista e inhumano. Pero sí se romperá, ¡por fin!, la conducta egocéntrica en la sociedad comunista; en ella nos libraremos de las cadenas de la opresión socio-política, e igualmente de las de la inmoralidad.

-Salviato: Caro amico Sagredi, ¡estaba aguardando ese tipo de argumentación! Porque la izquierda posmoderna tiene clara respuesta al tema: esos auténticos caritativos son en verdad víctimas de su propia alienación.

Aquí, como bien conocéis, podemos completar el materialismo histórico con el Inconsciente.

-Sagredi: ¡Extraños compañeros de cama!

-Salviato: Muy apropiado, erótico, apunte.

-Simplicios: No es teoría tan extraña, porque hemos aludido al freudo-marxismo antes.

-Salviato: Di certo. El psicoanalista aportaría aquí el dato de que esa conciencia solidaria/filantrópica es el Super-Ego, que intenta controlar/reprimir las pulsiones del Id. Pero este último es la auténtica realidad del espíritu…

-Simplicios: Del cerebro, como epifenómeno de la Materia. Hegel estaba completamente equivocado con su Geist, pero Marx lo colocó en su posición correcta, patas arriba. La represión del Super-Ego, la conciencia del Ego, pueden interpretarse como avatares de la alienación del sistema burgués, y explicables por la teoría económica.

-Sagredi: Jugoso razonamiento/asimilación.

-Salviato: La conclusión es que ni el proletario alienado, ni el Ego reprimido, actúan de forma autónoma: están determinados por las relaciones de producción, o por las exigencias (inhibiciones) del Super-Yo.

-Sagredi: Ergo, no son auténticamente libres, porque ignoran las raíces de sus acciones. ¡Triste sino!

-Salviato: Quienes sí las saben son los psicólogos Absolutos.

-Sagredi: A quienes podríamos sumar los super-economistas políticos, seguidores de El Treviriano desde luego.

-Salviato: Otro paralelismo con mucha sustancia.

-Simplicios: Caro amico Salviato, hállome un tanto perdido, sin brújula, y cual Dante en selva oscura, teniendo en cuenta que no atisbo cuál es el vínculo entre los psicólogos Absolutos y el Igualitarismo Absoluto, aparte de la coincidencia en el nombre.

-Sagredi: Concordo.

-Salviato: Sono d’accordo.

-Simplicios: ¡Cóooomooo!

-Sagredi: ¡Pues estamos buenos!

-Salviato: ¡È solo un scherzo!, ¡aunque no del todo! Veamos si soy eficaz para anudar los elementos…

-Simplicios: ¿Es que esto está más liado que la pata de un romano!

-Sagredi: No nos dejes extraviados, a merced de los elementos y de la inepcia.

-Salviato: Tanto ultrafeminismo como izquierdismo posmoderno (de la misma familia, bien avenida) son teorías omnicomprensivas, que ofrecen una explicación del Todo social (y material). Algo así como la Teoría del Todo en física, pero en otro ámbito.

El Igualitarismo Absoluto No-Alemán es igualmente una cosmovisión completa, y muy materialista sin duda. El “todos somos iguales” lo explica todo, como lo hace la infraestructura económica en Marx. Y son teorías…

-Simplicios: Verdades, hecho, en el caso del materialismo histórico.

-Salviato:… Que rechazan de plano (y de curvo) la autonomía de la voluntad, la estricta individualidad, la desemejanza… Hay un estricto determinismo, de modo que las acciones de los individuos no son independientes, sino que se subsumen (explican) en lo Colectivo/Grupo/social.

-Sagredi: Un poco como ese equilibrio térmico a que nos arrastra el aumento de entropía.

-Salviato: Certamente.

-Simplicios: No veo del todo chiaro el vínculo.

-Salviato: No voy a aseverar que yo sí, puesto que ¡no soy apologista del Igualitarismo Absoluto!

-Simplicios: ¡Ni del marxismo-leninismo!

-Sagredi: Pero sí eres paladín de la Diferencia.

-Salviato: La disimilitud, la individualidad, las variedades…

-Sagredi: Como en la evolución: mutaciones continuas, sobre las que actúa (elige) la selección natural, para generar el desarrollo de las especies biológicas.

-Salviato: El cambio…, nada de teleologismo o lamarckismo.

-Sagredi: ¡È vero! Mi scuso. Una vez más detecto un cierto tinte de darwinismo social, dada tu inclinación férrea hacia el evolucionismo.

-Salviato: Lo segundo sí, lo primero no. La lucha por la existencia (término un tanto literario, más que científico) es para la Naturaleza, y la comunidad humana “ente”.

-Simplicios: No es infrecuente la comparación entre la supervivencia del más fuerte…

-Sagredi: Apto, biológicamente eficaz.

-Simplicios: …en el universo de lo vivo, y en el Mercado capitalista. Éste puede ser igual de despiadado.

-Salviato: De nuevo encuentro aquí más lenguaje dramático, que científico.

-Sagredi: Pero ilustrador, valioso.

-Salviato: Senza dubbio. Como firme darwinista lo sostengo.

-Sagredi: Individualidad…, ¿personalidad? Ello me empieza a sonar a Ayn Rand.

-Simplicios: Concordo.

-Salviato: Miei cari amici, de sobre sabéis que no marcho por ese sendero ideológico.

-Sagredi: Pero sí por ethos calvinista, cultura del esfuerzo.

-Salviato: Ovviamente.

-Sagredi: Cosmovisión que resuena con la Diferencia/lo Individual, con el repudio del Igualitarismo No-alemán.

-Salviato: Lo inalienable, sí.

Jornada V

-Simplicios: Buona mattina!

-Salviato: Come state?

-Sagredi: Bene. En la Giornata anterior nos quedamos en cierto estado de interrogación, no digo confusión, respecto a la relación entre varias teorías, teniendo como trasfondo el Igualitarismo radical.

-Simplicios: Sono d’accordo, de modo que algunas chiarifizicacioni serían altamente appropriati.

-Salviato: Di sicuro. Efectivamente le he dado unas cuantas vueltas al tema de esas vinculaciones, y he concluido algo bastante elemental. La premisa crucial (única realmente) del Igualitarismo No-Alemán es que el estado necesario de los sapientes es ser iguales; si no es el caso, ¡hay que generarlo!, por los procedimientos que sea. Así, en la circunstancia histórica de disimilitud entre currelas y patronos, la dictadura del proletariado pondrá las cosas en su sitio, reintroduciendo la Igualdad.

-Sagredi: Esto es los burgueses se transformarán en trabajadores, y desaparecerán las divergencias.

-Salviato: Posiblemente lo que se esfumará es el conjunto de los capitalistas: un método más veloz de equiparación. Recordemos a Zinóviev.

-Sagredi: Si la desigualdad se encuentra en los derechos de machos y hembras, entonces se vuelve a la situación correcta a través de la dictadura del feminado, que destruirá el machismo.

-Salviato: Si la disparidad se debe al distinto tratamiento de heterosexuales y homosexuales, se corregirá drásticamente borrando el patriarcado: procedimiento paralelo al precedente.

-Sagredi: Respecto a la opresión de las lesbianas, ídem de lienzo. Caro amigo, me percato de que no has estado entregado a largas reflexiones sobre el conjunto de conexiones teóricas (y prácticas: revoluciones). Simple y llanamente has realizado una cadena de derivaciones a partir del Axioma fundamental: muy euclidiano.

-Salviato: Caro collega, ¡me has pillado con el carrito de los helados! Es que intentaba sólo que vosotros mismos extrajerais las deducciones.

-Simplicios: Si es el caso de la discriminación de los transgéneros, de nuevo se liquida la moral judeo-cristiana, o algo equivalente a ella.

-Salviato: Giusto! El objetivo es la suprema Igualdad, en esa sopa térmica, indiferenciada, inerte…, todo a la misma temperatura, sempiternamente uniforme, donde no hay eventos.

-Simplicios: ¡De nuevo tu tren se ha desplazado muchas villas, caro amico! Te devuelvo el argumento: aquí encuentro más literatura que ciencia.

-Salviato: Lo asumo completamente.

-Sagredi: Aparte de analogías, metáforas, alegorías, comparaciones poéticas, lo que detecto aquí de nuevo es tu Pensamiento de la Variedad (no Único), una cosmovisión de la Diferencia. Una apuesta por la multiplicidad, como ocurre en la evolución de las especies, en la cual se pueda Seleccionar.

-Salviato: Io no lo habría expresado con mayor justeza. Mi teoría omniexplicativa se opone al aumento de la entropía, en este caso no en el cosmos físico, sino en el mundo social. Diferencia de temperaturas entre zonas…, disparidad de gustos, opiniones, rasgos físicos y mentales, habilidades, capacidades, preferencias, costumbres, hábitos, danzas, folklore, tipos de cocina etecé, etecé, etecé…

-Simplicios: ¡Te hemos captado, camarada!

-Salviato: Distinto, disparejos, desiguales…, pero con los mismos derechos. Originalidad, creatividad, peculiaridad, singularidad, extravagancia incluso…, fuente indiscutible del Arte, ¡y de la ciencia sí! ¡Muerte a las hormigas! Yo, tú, él, el otro, el de más allá, el de más acá…, diferentes, personales. ¡Abajo el realismo soviético en las bellas artes!

Los Hunos y los Hotros…, no, ¡que suena a conflicto!, Unos y Otros, distintos. Guerra (no Civil) a muerte contra la uniformidad, el aburrimiento de lo monótono, el fastidio de lo incesantemente repetido. ¡Abajo las guayaberas castristas y las camisas mao!, ¡aupa las mutaciones (al azar) en el universo humano, no sólo el natural!

-Simplicios: Te conocemos bien caro collega, y sabemos a dónde quieres llegar. Lo que me inquieta sobremanera de tu discurso es la implícita negación de la teoría (¡verdad!) del valor trabajo del gran Karl: el valor de una mercancía se halla en el número de horas de curro (manual) empleado en producirla.

-Salviato: La niego Absolutamente. En nuestros debates hemos citado a autores marxistas contemporáneos admitiendo que en nuestra sociedad contemporánea, la explotación es en gran manera del trabajo mental, lo cual no me encaja en absoluto con el materialismo histórico: me vienen al coco una vez más, di certo, los tipos del Silicon Valley entre otros.

-Sagredi: También está el asunto de su refutación por el precio variable de las angulas, o de los tomates p. ej.

-Salviato: Certo. Y está toda la teoría marginalista en economía, para no pocos alternativa al marxismo, y quizás falsación de éste.

-Sagredi: Asimismo sabemos que hay pensadores comunistas que reconocen que una hora de trabajo de Rembrandt (La Ronda de Noche) no es equivalente a la de un operario en una cadena de montaje.

-Salviato: ¡Bien traído! Y junto a ello yo traigo nuevamente el Igualitarismo Absoluto No-Alemán.

-Simplicios: Os pongáis como os pongáis, vayáis donde vayáis, aleguéis lo que aleguéis el Hecho indiscutible es que la economía política de El Treviriano es la verdadera, la ciencia auténtica.

-Sagredi: He de confesar que esa afirmación marxista de que todo tipo de trabajo es reducible (medible, cuantificable) al manual, de un obrero, siempre me ha sido difícil de digerir.

-Simplicios: ¡Pues toma bicarbonato de sodio!

-Salviato: Es que si te fijas, esa hipótesis nos hace retornar al Igualitarismo categórico.

Una vez más:

*Crítico musical: Estos músicos tocan bastante bien.

*Richard Wagner: Bastante bien ¡no es suficiente!

¡Más alto, más rápido, más lejos, Plus Ultra!

-Simplicios: Caro amico, estás rozando una cosmovisión de elitismo, clasismo, de la excelencia y el mérito burgueses. En otras palabras, tipo de ideas que p. ej. defiende Toni Nadal.

-Sagredi: Aparte de Max Weber, como es bien sabido.

-Salviato: Respecto a trabajos de diferente categoría, cualificados, es oportuno aludir a los bioquímicos que crearon las vacunas contra el Covid-19. Sus “mercancías” salvaron millones de vidas…

-Sagredi: ¡ahí le duele!, ¡por ahí resopla!

-Salviato: Ovviamente sus horas de currelo no son de la misma “categoría” que la de los obreros que metían sus medicamentos en frascos, aquellos que los almacenaban, quienes los transportaban en camiones, los encargados de distribuirlos en las farmacias de todo el globo. Es un curro Diferente, de más Valor, y que consiguientemente debe ser mejor pagado en el Mercado.

-Simplicios: El Mercado, capitalista, ¡explotador! En la sociedad comunista se gestionará de manera muy diversa esto de los fármacos de gran importancia para la salud.

-Sagredi: En teoría económica…

-Simplicios: Burguesa, opresora, alienante.

-Sagredi: Es de cajón de madera de pino que tales ocupaciones, “inventores” de nuevos bienes, han de ser compensados económicamente de modo muy generoso. No no pocas veces con la autorización de una patente durante un largo período.

-Salviato: Variedad, diferencia, excelencia, mérito, esfuerzo, ethos calvinista.

-Simplicios: Opresión, injusticia, abuso, dominación… Desigualdad.

Jornada VI

-Salviato: Ciao!

-Simplicios: Come state tutti?

-Sagredi: Tutto a posto.

-Simplicios: Caro collega Salviato, en la passata Giornata trajiste a colación el nombre de Toni Nadal, a quien admiras sin duda. Quería inquirir sobre sobre la conexión con esa cosmovisión que estamos tratando; aunque adivino que será por el tan discutido tema del ethos calvinista del trabajo.

-Sagredi: Davvero un quasi-monotema de il nostro caro amico.

-Simplicios: Con nuestro erudito contertulio ello sale hasta en la sopa.

-Salviato: ¡Culpable! Pero en mi descargo me voy de nuevo a que los marxistas vuelven una y otra vez p. ej. sobre la tesis del valor-trabajo & plusvalía.

-Simplicios: Caro amigo, las doctrinas verdaderas, y liberadoras de la estulticia & sumisión, han de estar siempre presentes.

-Salviato: De 2.005 a 2.015 el deporte español vivió su Década Prodigiosa, con núcleo en el campeonato del mundo de balompié.

-Simplicios: Así ocurrió efectivamente.

-Sagredi: Es que sacabas la impresión de que los deportistas españoles ganaban a todo: Real Madrid y Barça, Contador, Nadal, Copa Davis, baloncesto, NBA & Gasol, bádminton, fórmula 1, balonmano, tres campeonatos internacionales seguidos en calcio…, y más.

-Salviato: Recuerdo que se llegó a decir que España dominaba en el mundo, del calcio, como si fuera la época de Felipe II.

-Sagredi: Aquí entra Toni Nadal, y la cultura del esfuerzo, di certo.

-Salviato: Faccio le mie scusi por tanto Max Weber… Siempre estamos conque los carpetovetónicos son ajenos al ethos protestante del laboro, debido a la sua duemillenaria tradizione cattolica. En fin, consuetudine muy distante de los hiperbóreos, con su ahorro, disciplina, esfuerzo etc.

Pero hete aquí que los celtíberos han descollado en gran manera en el deporte, el cual exige (el tío de Rafa nos lo recuerda y expresa muy bien) de empeño, sacrificio; cualidades propias del ethos calvinista, y en general del éxito en mundo de los emprendedores.

-Simplicios: La victoria en el cosmo del Mercado se obtiene por la impudicia y la rapiña.

-Salviato: El punto es que los compatriotas de Russell Crowe (Maximus) han cosechado grandes logros deportivos, lo cual les califica como seguidores del ethos protestante & empeño. Por tanto no hay que caer en simplificaciones históricas: las sociedades y sus valores mutan rápidamente.

-Sagredi: A pesar de todo mantengo que los valores culturales hispanos son no-calvinistas.

-Salviato: Pero hay excepciones.

-Sagredi: Sin duda.

-Salviato: Que se pueden multiplicar.

-Sagredi: Caro collega, aunque es una tesis muy manida (y contestada) la de Max Weber te pido que nos la refresques brevemente, con tu perspectiva propia.

-Salviato: Con piacere. Y ovviamente realizaré una semplificazione, ya que es cuestión de múltiples factores e interpretaciones, lo habitual cuando tratamos de religión.

Para los calvinistas no se logra por las buenas obras (aunque sí, se habla de ellas), sino que es otorgada por Dios, por su gracia.

-Simplicios: De modo que si eres un buenazo pero Dios no ha decidido concederte la salvación, ¡te achicharrarás más que en el Valle de la Muerte californiano!

-Sagredi: Menuda tragedia (griega, clásica), ante todo por la tremenda injustica ello.

-Salviato: Es el caso que los seguidores de Calvino creían que el trabajo disciplinado, intenso, y el éxito económico que conlleva, eran una señal de la gracia divina: si triunfabas (por tu disciplinado esfuerzo desde luego) en el ámbito del mercado, ¡era indicio claro de que estabas tocado por la gracia de Dios!, ¡ibas a ser uno de los bienaventurados en el otro barrio!

-Sagredi: Sí, es la descripción típica de calvinismo & predestinación & currelo exitoso, que a buen seguro los especialistas matizarán de mil maneras.

.Salviato: Por otra parte si refleja las creencias de los fieles…, ello explicaría su conducta austera & ahorrativa, que les llevó a ser fuente del Capitalismo. Pero esto es Max Weber.

-Simplicios: No oculto que esta explicación del origen del sistema de mercado me resulta enrevesada, casi producto de un retorcimiento argumentativo.

-Sagredi: No estás solo en ello.

-Salviato: Desde la primera vez que leí esto de Max Weber, me he sentido interesado, incluso espoleado intelectualmente. Pero ciertamente creo que pretende demasiado, que va muy lejos; pero genera debates muy sustanciosos, y es un reto.

-Sagredi: Lo que viene a continuación lo sé… Con el tiempo, y el desarrollo del modo de producción capitalista, se deja a un lado todo el trasfondo religioso de predestinación/salvación/gracia…

-Salviato: Estoy convencido, ¡y no estoy solo!, de que es exactamente lo que ha ocurrido. En este sociedad de mercado, sólo ha permanecido el esfuerzo, la diligencia, la renuncia al placer inmediato, el ahorro, la inversión del dinero logrado etc.; así que sólo hay puro espíritu capitalista, y en nada religioso.

-Sagredi: Incluso “espíritu” resulta inapropiado: es una tendencia “material” a hacer dinero, acumularlo, e invertirlo para conseguir más.

-Simplicios: No hay nada de cristianismo ahí: sólo producción de bienes, con buenos beneficios, en la sociedad burguesa. Francamente (no me refiero a Francisco Franco) Weber da unas extrañas vueltas protestantes & epistemológicas para dar cuenta de modelo de obtención de mercancías que la infraestructura económica explica perfectamente. El sociólogo germano me resulta poco okhamiano.

-Sagredi: Grave cargo, sobre todo para nuestro Salviato, apologista de la lex parsimoniae.

-Salviato: Para rematar, una vez más lo típico y tópico. Si buscamos ejemplos paradigmáticos de cultura del esfuerzo y ética del emprendimiento, ¡ahí están los nipones! (y los chinos). Trabajan más que Stajánov y desde luego no son calvinistas, ni puritanos, ni protestantes, ni siquiera cristianos

-Sagredi: Certo! Soy yo mismo quien cita aquí otro de tus teorías recurrentes, la del crecimiento endógeno de Paul Romer. Y él mismo pone a los hijos del Sol Naciente como paradigma de ello.

-Salviato: En lo cual le doy toda la razón.

-Simplicios: Con lo cual las aseveraciones de nuestro sociólogo quedan falsadas.

-Salviato: ¡Dan para discutir, argumentar y reelaborar hipótesis! ¡Gran mérito!

-Simplicios: ¡Rebobinemos, per favore!

-Salviato: El buen Max deduce que la aplicación del ethos protestante conduce al éxito en el Mercado. Por lo tanto, desde la macroeconomía, los calvinistas con triunfadores.

-Sagredi: Ya veo…, elitismo, excelencia, incluso clasismo. Los emprendedores weberianos son los Mejores, los hombres “superiores”.

-Salviato: En el ámbito pecuniario, pero no en el religioso, espiritual, moral, artístico, intelectual.

-Simplicios: È chiaro!

-Sagredi: Pero, miei cai amici, en este mundo contemporáneo, los logros crematísticos son los fundamentales: los que determinan que alguien sea importante, VIP, famoso, influyente.

-Salviato: En consecuencia, esos triunfadores puritanos en el tema de la pasta (no-italiana) son los no-iguales, los archienemigos del Igualitarismo analizado aquí.

-Simplicios: ¡Pues sí que hemos dado un gran Giro!, ¡ni Induráin!

-Sagredi: Desde este perfil, la rivalidad en economía política entre los dos pensadores alemanes resulta si cabe más aguda.

-Salviato: Para uno hay individuos específicamente desiguales, innovadores, que echaron a andar el modelo capitalista. Para otro estos mismo destruyeron la igualdad natural & necesaria (Axioma único) del ser humano, creando  un nuevo tipo de opresión y de enfrentamiento de clases.

-Sagredi: Nuestro sociólogo chiaramente atestigua que en la historia económica han existido personas no-iguales, pioneros, descubridores de nuevos modos de producir…

-Simplicios: ¡De expoliar!

-Sagredi: Siempre he sospechado que para Weber los protestantes-protocapitalistas son héroes; como Schumpeter consideraba a los empresarios.

-Salviato: Ahora soy yo el que pone el aviso con luz roja: Howard Roark, John Galt, Hank Rearden, D’Anconia…

-Sagredi: O por otro lado D. Federico El Alemán.

-Simplicios: Achtung!, pericolo totale! Todos estos pensadores que consideran seriamente la existencia de hombres superiores, Übermenschen, creadores absolutos, innovadores totales…, han hecho mucho daño a la causa del proletariado. Todo está vinculado con la arrogancia de los burgueses, la prepotencia de los industriales, la soberbia de los emprendedores: ¡se creen Algo!

-Sagredi: Por otra parte Marx, Engels, Lenin, fueron individuos extraordinarios.

Simplicios: ¡Ésa es otra historia, caro amico!

Jornada VII

-Salviato: Giorno.

-Sagredi: Buona mattina.

-Simplicios: Come state?

-Sagredi: Ottimo. No estoy seguro de si debemos proseguir con el estudio de nuestro peculiar Igualitarismo, o iniciar una nueva singladura. La passata Giornata me pareció que ya habíamos agotado el tema.

-Simplicios: Por mi parte, bienquisto Salviato, apuntar que eres un magnífico prestidigitador: has sacado múltiples conejos (consecuencias) de tu chistera, esto es, de un único Axioma. Un logro deductivo de gran calibre.

-Salviato: Caro Simplicios, una vez más de declaro culpable de mi pasión por los sistemas axiomáticos, que garantizan orden y máximo rendimiento epistémico (teoremas). Pero ciertamente el estirado el chicle a tope, a derivar tanto de un único primer principio.

-Sagredi: El intento es noble.

-Salviato: Aunque efectivamente ieri casi cerramos el círculo, me voy a permitir tirar un poco más del hilo.

-Sagredi: Ariadna te lo tolera.

-Salviato: Nuestro caro dotto collega El Pisano que existen dos sistemas máximos del mundo, pensando en la astronomía. En teoría político-social, tirando de paralelismo, opino que se da otro dualismo: cultura del esfuerzo – cultura de Repartir.

-Simplicios: Te corrijo erudito amigo. Sólo existe un sistema de economía política, el de El Treviriano: todos los demás son falsos, son pseudo-sistemas.

-Sagredi: Lasciami indovinare! Los valores del denuedo son chiaramente los calvinistas, de modo que los opuestos han de ser forzosamente los del derecho a la pereza, que p.ej. reclama la izquierda francesa.

-Salviato: ¡Bien apuntado! Te recuerdo además que esa noción es bien antigua, pues se remonta a Paul Lafargue.

-Sagredi: Certo. Como nos adentremos en ese debate histórico, ¡nos van a dar las uvas!

-Salviato: Por lo tanto intentaré ir al grano. Los promotores de la ética puritana del currelo mantienen que hay paisanos que se esfuerzan más y/o son más capaces…

-Simplicios: Postulado a todas luces & sombras absolutamente falso.

-Salviato: … Los de la apología de la pereza reniegan de la “superioridad” de los denodados currantes.

-Simplicios: Marx & Engels ya demostraron taxativamente que esos héroes del currelo son en fondo ladrones.

-Salviato: Aquí entra de lleno el Igualitarismo universal… Esos expoliadores (que no esforzados en realidad) han subvertido el orden natural…

-Simplicios: Aquí casi me da lo mismo.

-Sagredi: ¡Hay peligro de contradicción!

-Salviato: Estoy convencido de que no es así. Si hay tipos con más dinero, mejores salarios, mayores casas, más propiedades etc., ¡ello debe ser corregido y retornar a la Igualdad necesaria!

-Sagredi: Ergo: Repartir.

-Salviato: Giusto! Valores del esfuerzo vs. cultura del Repartir.

-Sagredi: ¡He aquí una vez más el Igualitarismo Absoluto No-Alemán! No podemos quitárnoslo de encima.

-Salviato: Se supone que es universal. Lo encontramos en todas las sopas, incluyendo la pre-biótica que fue raíz del mundo de la vida.

-Sagredi: È chiaro! Si han surgido Diferencias en las posesiones, hay que corregirlo: hay que redistribuir la riqueza.

-Simplicios: ¡El pillaje! Caro amico, tus consideraciones pueden poner de nuevo a Hegel boca arriba, tras los esfuerzos (no-calvinistas) de El Treviriano por colocarlo en su posición correcta.

-Sagredi: Todos Iguales, por siempre jamás; y comieron perdices.

-Salviato: ¿Fueron felices?