EL GÉNERO DE LAS MATEMÁTICAS

EL GÉNERO DE LAS MATEMÁTICAS

Diálogo Galileogaditano. Jornada I

Escena: Astillero de Cádiz; personajes, Sagredi, periodista independiente; Salviato, autor; Simplicios, miembro de un partido marxista.

-Simplicios: Giorno.

-Salviato: Benvenuti.

-Sagredi: Bentornati.

-Simplicios: Y bien miei cari colleghi, ¿qué se propone para questa Giornata, que a buen seguro generará apasionante intercambio y fructíferas conclusiones?

-Sagredi: Comulgo con el interés del amigo Simplicios. ¿Qué mesa redonda (sin Arturo) se prepara para el suculento festín gnoseológico di oggi?

-Simplicios: Yo no comulgo, pero concuerdo. ¡Avanti por tanto Sir Lancelot!

-Salviato: Con el permiso de Ginebra…

-Sagredi: ¿Necesitas beber para introducir el coloquio? [rostro de cachondeo].

-Simplicios: ¿Precisas de la licencia de la ONU para principiar con tu razonamiento? [faz de guasa].

-Salviato [cara de póker, y luego sonrisa meliflua]: En los últimos la legislación sobre la enseñanza en Carpetovetonia ha pasado por no pocos cambios, y mucha controversia.

-Sagredi: Yo lo calificaría de bronca, bien áspera.

-Salviato: El meollo es logran una educación según patrones progresistas…

-Sagredi: De la corrección política.

-Salviato: El resultado ha sido programaciones que ponen mucho foco en esos factores socioculturales propios de Paul Newman (El Zurdo); en ocasiones arrinconando el puro contenido intelectual.

-Simplicios: Tal “puro contenido” es un ente de ficción, fabricado para mantener el provecho de los burgueses.

-Salviato: Con vuestro permiso…

-Sagredi: Lo tienes.

-Simplicios: Avanti!

-Salviato: … Voy a centrarme en las ciencias exactas, con mucha licencia para exagerar el caso, con el objetivo de exponer mejor mi postura. Los nuevos programas insisten en introducir conceptos de izquierdismo actual en las matemáticas, de modo que (con ánimos de parodia) obtendríamos:

*aspectos sociales, v. gr. 2 peras + 2 manzanas son al final 4 frutas; hay pues un fondo de homogeneidad, que lima diferencias, produciendo concierto y evitando discordia entre Diferentes.

*igualitarismo: p. ej. los números imaginario no abusan de los naturales.

*solidaridad: así hay perfecta convivencia entre todas las figuras geométricas, sin rencillas ni envidias injustificadas.

*feminismo estricto: de modo que los números enteros positivos no maltratan a los negativos, para ser dominantes en la Historia Universal.

*ecologismo: puesto que los objetos estudiados en geometría no contaminan absolutamente nada, dejando impolutos ríos, arroyos, mares, arboledas, bosques, jardines etc.

*liberación de las cadenas: puesto que los números primos, a pesar de su carácter completamente especial e incluso elitista (no hay fórmula para conocerlos) de ningún modo y manera quieren exprimir a los Otros, y les dejan en total autonomía.

*eliminación de conflictos de clase: encontrando así que las esferas nunca intentan acogotar a los cubos, a pesar de que éstos no son redonditos. Ante todo equidad, ente curvas y rectas, y en general.

*no violencia de género:  en consecuencia encontramos que los logaritmos no se aprovechan de las derivadas.

*universalismo y no-racismo: también los negros estudian matemáticas, y los chinos, indios, amerindios, bosquimanos…

*no-clasismo, meritocracia, elitismo: las geometrías no-euclídeas gozan estrictamente del mismo status que las euclídeas.

-Simplicios: ¡Qué cantidad de apeaderos, estaciones y pueblos te has pasado, caro amico!

-Sagredi: Caro collega, más que un diálogo galileagaditano has pergeñado un texto valleinclanesco, con todas las exageraciones del esperpento.

-Salviato: Colpevole!

-Sagredi: Vamos que más que parodia es un excursus redactado en Libertonia, por Rufus T. Firefly.

-Salviato. Inciso… In un’altra Giornata deberemos indagar sobre una cuestión de la máxima importancia metafísica: si Margaret Dumont entendía los chistes de Groucho, y el humor de los Hermanos en general.

-Sagredi: Convenimos en ello.

-Salviato: Acepto plenamente la condena por esperpentismo y marxismo (grouchiano). Pero a pesar de ello reitero que me apoyan buenas razones para pedir el indulto. En el caso Kitzmiller vs. Dover School…

-Simplicios: Otra de tus citas constantes.

-Salviato: Giusto!, porque es muy darwinista. Ahí el juez John E. Jones III dictaminó que el Diseño Inteligente no es ciencia, sino religión.

-Simplicios: ¿A dónde quieres ir a parar, caro amico, después de pasarte tantos pueblos y estaciones?

-Sagredi: ¡Déjame adivinar! Si el Diseño Inteligente no puede ser impartido en clase de biología, ni ninguna otra de ciencias…, las matemáticas de género, física woke, la química feminista, la biología animalista tampoco pueden…

-Salviato: ¡Porque tampoco son ciencias, ni formales, ni empíricas! Por supuesto que los políticos celtíberos pueden imponerlas en las programaciones, pero no con el nombre de ciencias. Que se den clases con el nombre p. ej. de perspectiva de género en aritmética, Despierta para disciplinas del cosmos físico, liberación de cadenas femeninas en el área de Lavoisier, identidades diversas en el mundo de la vida, homosexualidad & lesbianismo & bisexualidad & trans en poliedros, paralelepípedos, pirámides (egipcias o heterosexuales), prismas, esferas, elipses etc.

-Sagredi: Capisco! Los gobiernos, celtíberos o de donde sea, pueden decidir qué asignaturas se imparten en SU enseñanza, pero con los nombres adecuados. La química orgánica anti-heterosexual, ¡no es química! Ese nombre y ese concepto ya está “cogido”.

-Salviato: Y tal disciplina científica está bien definida, sometida a contraste empírico y organizada en leyes (no-políticas). Señor ministro, ¡no puede Vd. introducir en ella (como una morcilla teatral) lo que le salga de su magín! Ni tampoco puede Vd. cambiar el significado de las palabras castellanas; ello en todo caso lo hacen los hablantes a lo largo de muchas generaciones, ¡no Vd. en unos cuantos fines de semana, con sus adjuntos progresistas!

-Simplicios: La objetividad de la ciencia es un mito burgués, mejor dicho una engañifa ideológica, y un Estado legítimo (comunista desde luego) debe impartir la ciencia auténtica, el materialismo histórico & dialéctico.

-Sagredi: Otro de nuestros casos recurrentes: Vavílov vs. Lysenko.

-Salviato: Por cierto, me he enterado de que para conmemorar el centenario del Juicio del Mono (Scopes), John de Lancie ha escrito una obra radiofónica: El Juicio del Panda de Dover.

-Sagredi: Muy adecuado.

-Salviato: Así que me encantaría que un juez Juan E. Pérez III (del supremo, constitucional, o de donde sea) determine que esas disciplinas woke, animalistas, LGTB, feministas extremas, ecologistas radicales ¡no son ciencias! Ergo, no pueden enseñarse como tales en nuestras escuelas; pero sí como ¿religión?

-Sagredi: ¡No te pases, colega!

-Salviato: ¡Intentaré contenerme en mi esperpentismo y marxismo (grouchiano)! Para ello voy a hacer el típico repaso a las ciencias estrictas.

Empezamos por la aritmética, y evidentemente por Pitágoras y su singular visión del número, entidad al mismo tiempo aritmética y geométrica, y esencia del kosmos (Orden). El descubrimiento de los números irracionales

Seguimos con Euclides & Eratóstenes en torno a los primos (los números, no los hombres), Diofanto, y luego esa retahíla tan conocida por todo quisqui. Números reales, complejos… Constituye un paradigma (si queremos ser kuhnianos) bien consistente. Pues bien, desconozco que descubrimientos relevantes en teoría de números para que ésta se convierta en Despierta. En otras palabras, que la ideología Woke no ha aportado teoremas aritméticos para modificar esta disciplina.

-Sagredi: Veo muy claro por donde transitas: es muy típico.

-Salviato: Pasamos a la geometría, con esos ilustres orígenes en las Mesopotamia y Egipto, las primeras civilizaciones nada menos. Pitágoras otra vez, Los poliedros regulares, por supuesto la axiomática de Euclides, las secciones cónicas. Arquímedes sin duda, con p. ej. la fórmula del volumen de la esfera. Luego las geometrías no-euclídeas, que obligaron a una revisión de este campo (¿cambio de paradigma?); pero no veo en absoluto que el feminismo radical haya aportado una renovación (¿revolución?) como la de Riemann, Lobachevski, Gauss et alii. En fin, no hay un sistema de axiomas & postulados feministas que alteren esta área.

Tenemos asimismo a Lavoisier, el descubrimiento del oxígeno, que eliminó la teoría del flogisto; pero no encuentro ningún descubrimiento empírico similar por el ecologismo radical, para justificar que la química ha de ser modificada según tal ideario.

Darwin refutó el fijismo, con una impresionante batería de observaciones; pero no hay tal de lo trans. De modo que tampoco hay razones para una biología de este corte ideológico.

-Simplicios: No has aludido todavía al campo de nuestro caro collega y contertulio, Galileo.

-Salviato: Lo he dejado para el final muy a propósito, porque la física es arquetipo de la ciencia experimental moderna. Empezamos por Arquímedes, sin duda; luego hay muchos, recordando a Copérnico, Kepler, y nuestro caro El Pisano.

-Sagredi: Para culminar en Newton.

-Salviato: La mecánica clásica. Porque bien sabido que los quanta supusieron una total modificación de la mecánica heredada de Newton: casi como otra ciencia, otro paradigma. Una vez más…, no hallo que el movimiento LGTB haya encontrado toda una serie de datos empíricos que obliguen a remodelar nuestra físico-matemática, como pasó con la radiación del cuerpo negro. Por tanto, no hay razones para cambiar la ciencia de la naturaleza a lesbiana, homosexual, bisexual ¡o lo que sea!

En fin, como he apuntado, el rechazo del quinto postulado de Euclides alteró la geometría, pero no hay tal hallazgo similar para convertir ésta en ecologista radical.

En lo relativo a las ciencias formales está el teorema de incompletitud de Gödel como logro fundamental y transformador; pero no creo que los paladines de los derechos animales hayan logrado algo de ese calibre, como para alterar (incluyendo ese ideario) los programas de lógica matemática: no hay cabida para que ésta sea animalista. Además chuchos, micifuces, gorrinos, pollos, asnos etc. no desarrollan sistemas axiomáticos, ni son afectados por ellos en sus cuestionables “derechos” al bienestar.

-Sagredi: Es claro tu argumento. Las materias científicas tienen una larga y sólida Historia, y lo mismo en su constitución conceptual y empírica, de modo que los políticos & ideólogos no están autorizados en cambiarlas a su antojo: porque no tienen ni aportes observacionales, ni demostraciones formales. Permíteme reiterarlo, por ser modélico… la cuántica ha logrado contrastaciones observacionales acertadas de doce lugares decimales; nada ni remotamente cercano (de hecho ningún lugar decimal, porque no predice) del conjunto conceptual LGTB. ¡Nada de físico-matemática de orientación lesbiana/trans y demás!

-Salviato: Vamos, que en lugar de un álgebra contaríamos con varias, según las dkispares identidades.

-Sagredi: Bueno, los psicólogos clínicos nos han probado que hay individuos con personalidades múltiples. Quizás le suceda lo mismo al álgebra, y necesite tratamiento psicoanalítico.

-Salviato: También hay asesinos múltiples, muy atentos a los corderos callados.

-Sagredi: Di certo.

-Salviato: Ya sabemos que una justificación para realizar tales modificaciones de los saberes consagrados, que se trasladarían a los programas impartidos en las escuelas, es que lo empírico y lógico- formal no es lo único en ellos.

-Simplicios: ¡Giusto! La ciencia está determinada por el modo de producción, y las condiciones sociales que éste produce.

-Salviato: Desde luego desde el materialismo histórico sí se puede alterar, transmutar, el conjunto total del saber científico, porque éste no agota el Saber.

-Simplicios: Es que el Saber es el marxismo-leninismo.

-Sagredi: El Saber es el conjunto completo de nuestros registros empíricos, más las matemáticas que los organizan en un sistema.

-Simplicios: Una visión burguesa, de la clase dominante, que emplea que la física, química, biología, para seguir siéndolo.

-Sagredi: Es el parecer de Galileo, y otros muchos como él.

-Salviato: Sin duda.

Simplicios: Nuestro querido contertulio de Pisa yerra total y completamente en su punto de vista sobre la ciencia físico-matemática.

-Sagredi: Que él mismo ha contribuido a generar significativamente; incluso historiadores juzgan que es creación suya: no piccolo successo, ¡vive dios!

-Salviato: Bene. Bene. Si me lo permitís…

-Sagredi: Te lo permitimos.

-Simplicios: Avanti!

-Salviato: Quisiera plantear otra situación hipotética…

-Sagredi: ¿Gedankenexperiment?

-Simplicios: ¡Una vez más!, ¡nada de lenguas bárbaras!

-Sagredi: ¿Quizás una situación no-real, pero ilustrativa de otra que sí lo es, como ese entorno sin fricción tan caro a El Pisano?

-Salviato: ¡Hum!, no va exactamente por ahí, porque se refiere a un ambiente socio-político. Imaginemos una nación en cierto continente que ha impuesto un sistema de Educación muy progre, fuertemente posmoderno, altamente marxista.

-Sagredi: Lo imaginamos.

-Salviato: Va bene! Pues bien en ese País S. A. supuesto la física que se imparte en las escuelas es 99% materialismo histórico. La ética que se enseña es 99% marxismo. En cuanto a la teoría económica, el 99% materialismo histórico. Respecto a la Historia, el 100% marxismo-leninismo.

-Sagredi: Un tanto monotemático. Suena aburrido.

-Simplicios: Suena, o mejor, es la Verdad.

-Salviato: En lo referente al Arte, las clases son 100% sobre el proletario y revolucionario.

-Sagredi: ¡Era de esperarse!

-Salviato: En religión, el 100% crítica comunista (opiáceos). La instrucción en teoría política…

-Sagredi: ¡Permíteme adivinar, apreciado contertulio! 100% teoría económica de El Treviriano.

-Salviato: ¡Premio para el caballero! Una muñeca de regalo. En biología, 100% la doctrina de Lysenko.

-Sagredi: Caro tertuliano, aquí quiero introducir un elemento más contemporáneo. Plausiblemente esa esa biología políticamente correcta más que lysenkiana se centraría en feminismo radical, violencia de género, trans, homosexualidad y lesbianismo, y similares.

-Salviato: Jugoso apunte. Como hemos mencionado a menudo ya la izquierda posmoderna pretendió incluir densos contenidos sexuales.

-Sagredi: El famoso freudomarxismo en efecto.

-Salviato: El interrogante actual es cuanto del feminismo extremos y similares está dispuesto el comunismo a introducir, ¡y ser sustituido!  El dado (epistemológico y social) está en el aire.

-Sagredi: Apreciado compañeros de muchas y sustanciosas Giornate, a mi parecer la formación en ese País S. A. tiene el aspecto de una ensalada nada variada: no hay rodajas de tomate, ni de cebolla; ni pepino, tampoco un poco de queso o manzana, o unas nueces…

-Salviato: Sólo lechuga, y más lechuga, a palo seco: ni siquiera aceite, vinagre y sal.

-Sagredi: Pues a los habitantes de ese País S. A. se les va a poner cara de conejo.

-Salviato: Van a estar royendo día sí y jornada también lo Mismo, sin descanso: ¡qué pesadez, como matar al consabido cerdo a besitos!

-Sagredi: El tema es que quien decide los programas escolares, domina las mentes de los (futuros) ciudadanos.

-Salviato: Yo no llegaría tan lejos, debido a mi rechazo del determinismo comunista…, pero hay mucha sustancia en tu enunciado: control sobre el modo pensar, y por tanto el de actuar.

-Sagredi: Retornamos continuamente a la tesis inicial: los políticos no deben establecer qué es ciencia o no lo no es.

-Salviato: ¡O que son Humanidades!

-Sagredi: Y tampoco es cometido de los dirigentes religiosos.

-Salviato: Lamentablemente en la Historia Universal no se ha respetado esto. La Respublica Christiana o el Califato Mundial p. ej. sin duda han impuesto (o imponen, incluso violentamente) qué es Saber, y qué no lo es. Qué debe darse a conocer a los jóvenes (¡y adultos!), y qué debe ser ignorado, o perseguido, ¡o cancelado!

-Sagredi: Esto me trae al coco el criterio de demarcación, de nuestro muy citado Popper.

-Salviato: A mí me devuelve a un asunto que me llena de vacilaciones desde hace muchas jornadas, el juramento merliniano (podría ser pitagórico igulamente) para los enseñantes.

-Simplicios: Conmpártelo una vez más, per favore.

-Salviato: Es bien conocido el juramento hipocrático. De modo que un médico no puede recetar anfetaminas u opiáceos de manera indebida, porque le están sobornando; incluso tampoco debiera hacerlo por miedo. Un policía no puede robar o asesinar, o dejar de detener a quienes lo han hecho, porque le “untan”. En la misma línea un maestro no puede dejar de enseñar, o aprobar a quien no ha aprendido, porque le dan una buena pasta; incluso tampoco bajo amenaza de violencia física en principio.

-Sagredi: O por la presión de los políticos de turno, o sus “delegados” (en varias formas y capacidades), deseosos de obtener ventajas (votos a menudo).

-Salviato: Por ahí van los tiros no pocas veces. La tesis es que los educadores contraen, por el simple hecho de serlo, un compromiso social, ¡y moral! No enseñar al que no sabe puede considerarse en cierto respecto tan grave como no curar al que se encuentra enfermo. En ambos casos hay un deber.

--Sagredi: El voto hipocrático es el compromiso para atender a los enfermos en cualquier circunstancia, y jamás dañarlos. El pitagórico es sobre el saber (matemáticas en el fondo), con lo cual es más adecuado para los docentes. Entiendo que para soslayar confusiones, con la Tetractys, prefieres el término merliniano.

-Salviato: ¡Has acertado! Sigo comiéndome el coco sobre cómo redactarlo, pero las líneas generales las tengo:

Juro por Apolo médico, Asclepio, Higía y Panacea, por todos los dioses y todas las diosas…

-Simplicios: Evidente guiño al movimiento feminista extremo y a la corrección política.

-Salviato: … Cumplir este compromiso:

Transmitir conocimiento sólido, valioso y contrastado, en todo momento y circunstancia, a mis alumnos; y a quienes me lo soliciten.

No desistiré de ello a pesar de las amenazas sociales, políticas, policiales o climatológicas.

Nunca expondré doctrinas falsas, aunque ello pudiera favorecerme a mí, o a otros interesados.

No otorgaré títulos acreditativos de saber a quienes no lo hayan adquirido, aun a riesgo de conflicto, represalia, o grave perjuicio.

-Sagredi: ¡Pero atentos!, que aquí arriba nuestro científico residente, nuestro sabio.

-Simplicios: ¿Te refieres a Galileo Galilei?

-Sagredi: No, sino a Matías, Gali Matías.

-Gali Matías: En el principio fue la simetría y se hizo…

-Sagredi: … Carne y habitó entre nosotros.

-Gali Matías: … Número y creó el Universo, i. e. el kosmos (Orden).

-Salviato: Caro Sagredi, creo que te has equivocado de texto.

-Gali Matías: La esencia del mundo es la matemática.

-Sagedi: ¿Te refieres al it from bit de Wheeler, al universe de Tegmark, al de Matrix?

-Gali Matías: La armonía es la raíz del Universo.

-Simplicios: ¿La de las esferas pitagóricas, la de la música de p. ej. El Gran Luis, la que se da entre los humanos en una comunidad bien avenida?

-Gali Matías: La consonancia es la matriz de la realidad.

-Sagredi: ¿La social o la natural?

-Gali Matías: La proporción timonea todas las cosas, las que son en cuanto que son, y las que no son en cuanto que no son.

-Simplicios: ¿La áurea?

-Gali Matías: La cifra es padre de todos y rey de todos. A unos los hace inmarcesibles y a otros irrelefantes, a unos preponderantes y a otros preponderados [tras sus declaraciones oraculares, de acuerdo con su función augur, vase, satisfecho con la misión (imposible) cumplida].