SUPERIORIDAD MORAL

SUPERIORIDAD MORAL

Diálogo Galileogaditano. Jornada I

Escena: Astillero de Cádiz; personajes, Sagredi, periodista independiente; Salviato, autor; Simplicios, miembro de un partido marxista.

-Salviato: Ciao!

-Simplicios: Amici!

-Sagredi: Come state?

-Salviato: Ottimo.

-Simplicios: Henos aquí un’altra volta para coloquiar.

-Sagredi: Sobre una materia jugosa sin duda, y como de costumbre. ¿Qué se propone para el menú gnoseológico de hoy?

-Salviato: Para esta Giornata propongo algo que nos preocupa y concierne no escasamente, la tan mencionada y casi asumida superioridad moral de la izquierda.

-Sagredi: Quasi-monotema en nuestras inquietudes.

-Simplicios: Pero nunca ocioso ni baladí, y siempre merecedor de revisión.

-Salviato: ¡Me animas di nuovo caro amico! Resumo un poco, y (espero) amplío. El comienzo es siempre esa expresión inglesa…

-Simplicios: Per favore!, aparta de nosotros, tus entrañables compañeros, el cáliz de esa frase en lengua bárbara, tanto como el Deutsch…

-Sagredi: Ambas germánicas di certo.

-Simplicios: Y ciñámonos a las lenguas antiguas, cultas y civilizadoras lenguas romances.

-Salviato: Pues como sabemos la declaración alude a un terreno más elevado, a un atalaya donde se ubica esta ética sobresaliente. Cota ocupada, según casi todas las opiniones, por los progres.

-Sagredi: Muy conocido ello. Los marxistas tienen como objetivo la justicia social & distribución de la riqueza, con lo cual se alejan del egoísmo connatural a los capitanes de la industria.

-Simplicios: Giusto! La moralidad burguesa, ¡no merece tal apelativo!

-Sagredi: ¿A pesar de que el pensador de Montaña del Rey era un perfecto burgués?

-Simplicios: Otro creador más de ideologías-falsedades, y traficante de opiáceos.

-Salviato: En esa línea la gran mayoría de los intelectuales es seguidora de Paul Newman (El Zurdo), y aboga por la igualdad & crítica al Mercado.

-Simplicios: ¡Como debe ser!

-Salviato: Permitidme retomar ciertos argumentos ya objeto de coloquio. Para Schumpeter los eruditos son sistemáticamente críticos con el capitalismo, hasta el punto de que pueden hundirlo. Ya os he comentado anteriormente que por mi parte capto que esa clase, los teóricos, no es exactamente obrera, ¡pero tampoco emprendedora!

-Sagredi: Recordamos tu argumento, en el sentido de que ellos no son productores de mercancías, con lo cual son casi tan opuestos a los emprendedores como los obreros.

-Salviato: ¡Buena memoria! Los cultos no trabajan con las manos, no sudan la gota gorda (ni flaca), pero no son creadores de compañías. No son generadores de riqueza.

-Simplicios: De plusvalía, y con ello de aprovechamiento indecente del currelo de los operarios.

-Salviato: Mi tesis, como bien conocéis, se podría expresar indicando que el estrato de los pensadores es opuesto al de los capitalistas. De manera que atacando a éstos defienden sus intereses, que no serán muy dispares a los propios de los operarios.

-Sagredi: Sí, sí, te sigo una vez más. Me viene otra vez al coco el caso de los funcionarios; éstos tienen empleo debido a la existencia de un Estado grande, con muchos impuestos (pagados en gran parte por las grandes firmas) y gran gasto público. No pocos de ellos temen que en una nación de estricto capitalismo/Adam Smith, ¡no tendría trabajo!

-Salviato: Imaginemos que la enseñanza y la sanidad estuvieran casi todas en manos privadas. ¡Muchos menos empleados públicos!

-Sagredi: A éstos no les hace mucha gracia el modo de producción capitalista.

-Salviato: A los hombres de ideas & artistas tampoco, porque dependen demasiado de subvenciones públicas.

-Sagredi: ¡Cuánta polémica sobre ello!

-Salviato: Otra de mis consideraciones alude a que científicos y artistas eran dependientes de mecenas en los primeros tiempos. Entonces eran la realeza y la aristocracia, posteriormente la burguesía.

-Sagredi: Y hoy es el pueblo llano en general, que tiene suficiente poder adquisitivo para comprar periódicos y libros, ir al cine o el teatro, adquirir revistas científicas etc.

-Salviato: Esatto. Hoy en día el grupo social de los generadores de ideas y arte depende del favor del gran público, no de monarcas o aristócratas. Por tanto se debe a él, y lo defiende (y a sus propios intereses) exigiendo que los plutócratas repartan su pasta gansa.

-Simplicios: Coloquio de altre Giornate, en efecto. Vuelvo a comentar que tu análisis es crudo, casi calumniador. Los eruditos auténticos apoyan la igualdad porque ello es ciertamente lo correcto; de ese modo deben ser comunistas, porque ahí reside la verdad y la ciencia.

-Salviato: Pues voy aprovechar para ser todavía más pesimista, o cínico. Ya se ha sugerido que nuestros doctos son apologistas del marxismo porque vaticinan que el triunfo de éste los convertiría en mandarines. Esto es, estamento de alto nivel, en prestigio ante todo (aunque no poco dinero tampoco), y alejado de esos “grasientos” mercaderes. En la sociedad comunista se ven como reyes filósofos platónicos, hablando directamente a la oreja de Stalin.

-Sagredi: Caro collega, una vez más te has desbocado argumentativamente.

-Salviato: Colpevole!

-Sagredi: Sin embargo encuentro que hay línea argumentativa consistente en eso de los mandarines…

-Salviato: Línea que no he descubierto yo personalmente. Siempre me viene al magín qué papel habrían tenido Marx y Engels, caso de estar vivos durante el triunfo bolchevique.

-Sagredi: O más plausible…, si la revolución comunista hubiera triunfado en la Inglaterra contemporánea, como ellos vaticinaban.

-Salviato: ¡Habrían sido los individuos más admirados y elogiados de la colectividad!

-Sagredi: Pues sí, ¡cómo reyes filósofos! ¿Crees que, subconscientemente existe ese pensamiento (¡aspiración!) en muchos de nuestros hombres de ideas y artistas?

-Salviato: ¿Quién sabe lo que hay en la consciencia (o en el Id) de una persona?

-Simplicios: ¡Estáis desbarrando de manera considerable! Si un experto en la especulación mental descubre que el materialismo histórico es la doctrina veraz, ¡la acepta y aplica! Y ella incluye desde luego un conjunto de reglas morales, un tipo de comportamiento. ¡Tan sencillo como eso! ¿Por qué estáis buscando interpretaciones tan rebuscadas de las motivaciones de ciertos grupos? ¡Os habéis puesto poco ockhamianos!

-Salviato: ¡Bien traído, caro collega! En mi descargo: quizás la lex parsimoniae sea muy efectiva para la elección entre hipótesis científicas, pero no en el caso de la intrincada psique de los sapienrtes.

-Sagredi: ¡Glub! ¡Toda una declaración!

-Simplicios: ¡Toda una filosofía!!, superflua, como cualquiera de ellas que no sea el marxismo-leninismo.

-Sagredi: Lo que planteas, caro Salviato, es de nuevo una visión pesimista de la motivación humana. De nuevo te alejas de Leibniz, y te acercas a Hobbes y Stirner.

-Salviato: Aquí hay mucha tela que cortar.

-Sagredi: Y mucho hilo que enhebrar.